ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2010 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Александровой Л.А.,

с участием представителя заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области – Щербакова Д.А., выступающего по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области на определение мирового судьи судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 16 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к Власову П.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

     Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области с иском к Власову П.А. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме Номер обезличен рублей.

     Определением мирового судьи судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 16 июня 2010 года данное исковое заявление было оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации.

     Не согласившись с данным определением, Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Тульской области обратилась в Щёкинский районный суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области по доверенности Щербаков Д.А. доводы частной жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

 Оставляя исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Тульской области без движения, ввиду несоответствия его требованиям ст. ст. 131-132 ГПК Российской Федерации, мировой судья указал на то, что в нем не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и не указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В частности, в исковом заявлении конкретно не указано, какой из доходов, перечисленных в перечне, установленном налоговым законодательством для налогообложения, в том числе в виде материальной выгоды, получен ответчиком (из каких источников, в результате каких операций или сделок, как исчислена материальная выгода, на основании чего применена налоговая ставка).

Из определения мирового судьи следует, что указание на код дохода 2610, учитываемый по классификации кодов доходов, утвержденной ведомственным приказом ФНС России, является недостаточным, поскольку истец не указывает на какие-либо фактические обстоятельства получения ответчиком дохода.

 По мнению мирового судьи, в исковом заявлении не указано, какими доказательствами подтверждается получение ответчиком дохода в виде материальной выгоды, размер налоговой базы, налоговой ставки и размер подлежащего уплате налога.

 Мировой судья указала, что не является ссылкой на конкретное доказательство ссылка истца на то, что им по установленной форме и в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, получены сведения от налогового агента.

Справка о доходах физического лица, копия которой приложена к исковому заявлению, выполнена на компьютерной технике, никаких реквизитов, сведений о том, кем составлена, кем выдана и откуда получена, не содержит, подписей и печати не имеет, и, по существу, документом не является.

Приложенный к материалам дела документ, названный истцом налоговым уведомлением, таковым не является, поскольку в изготовленной и приложенной к материалам дела копии содержится только наименование документа, содержание документа, его дата в ней отсутствуют.

Указанные недостатки, по мнению мирового судьи судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области, препятствуют определению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установлению правоотношений сторон и закона, регулирующего разрешение спора, не дают возможности начать подготовку дела к судебному разбирательству. 

     Разрешая доводы частной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 16 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к Власову П.А. о взыскании налога на доходы физических лиц подлежит отмене, поскольку изложенные в нем основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют.

 В соответствии с абз.2,5 ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, ввиду чего разрешение вопроса о том, какой из доходов, перечисленных в перечне, установленном налоговым законодательством для налогообложения, в том числе, в виде материальной выгоды, получен ответчиком (из каких источников, в результате каких операций или сделок, как исчислена материальная выгода, на основании чего применена налоговая ставка) надлежит осуществлять на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На этой же стадии (стадии подготовки дела к судебному разбирательству) возможно уточнение истцом фактических обстоятельств получения ответчиком конкретного дохода, учитываемого по классификации кодов доходов, утвержденной ведомственным приказом ФНС России, под кодом 2610.

В таком же порядке разрешается вопрос о выяснении размера налоговой базы, налоговой ставки и размера подлежащего уплате налога, если мировой судья придет к выводу о необходимости установления данных обстоятельств по делу.

Указание мировым судьёй в обжалуемом определении на то, что не является ссылкой на конкретное доказательство ссылка истца на то, что им по установленной форме и в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, получены сведения от налогового агента, по сути, является оценкой представленного истцом доказательства по делу, что на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда является недопустимым, поскольку данный вопрос разрешается судом при принятии решения.

 Анализ и оценку доказательств по делу производит мировой судья и тогда, когда в обжалуемом определении указывает, что справка о доходах физического лица, копия которой приложена к исковому заявлению, по существу, документом не является, а приложенный к материалам дела документ, названный истцом налоговым уведомлением, таковым документом не является.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что недостатков, препятствующих определению фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установлению правоотношений сторон и закона, регулирующего разрешение спора, поданное Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 5 по Тульской области исковое заявление не содержит, соответствует требованиям закона, предъявляемым к его форме и содержанию ст. ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации (в том числе, в нем изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства).

Оснований для оставления без движения данного искового заявления не имелось. Поэтому определение мирового судьи подлежит отмене, частная жалоба – удовлетворению. 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области от 16 июня 2010 года об оставлении без движения искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к Власову П.А. о взыскании налога на доходы физических лиц отменить.

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области к Власову П.А. о взыскании налога на доходы физических лиц направить мировому судье судебного участка № 41 по Тепло-Огаревскому району Тульской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья –