апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Щекинский районный суд /
апелляционная жалоба на решение мирового судьи

апелляционная жалоба на решение мирового судьи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.

при секретаре Минеевой Т.В.

с участием ответчика Пановой Н.И.

№ 2-510 (2010) по иску ОАО «Тулагорводоканал» к Пановой Н.И. о взыскании задолженности по коммунальной услуге, пени и судебных расходов,

установил:

ОАО «Тулагорводоканал» обратилось к мировому судье с иском к Пановой Н.И. о взыскании задолженности по договору на отпуск воды через водозаборные колонки от 26.06.2001 г. за № 20236 за период с мая 2006 г. по июль 2009 г. в сумме 777,62 руб., пени в размере 147,81 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

При рассмотрении дела мировым судьей истец уточнил свои требования о взыскании задолженности, определив ее в 761,23 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 17.06.2010 года исковые требования ОАО «Тулагорводоканал» удовлетворены частично. В пользу истца с Пановой Н.И. взыскана задолженность по коммунальной услуге в сумме 761,23 руб., пени в размере 140,18 руб., судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 1301,41 руб.

В апелляционной жалобе Панова Н.И. просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Тулагорводоканал» не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Панова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить. Суду пояснила, что постоянно проживает в г. Щекино, где и оплачивает коммунальную услугу по водоснабжению. В дом Номер обезличен по ... г. Тулы, в котором ей принадлежит доля в праве собственности приезжает один раз в месяц летом, зимой реже. Ранее пользовалась водой из водоразборной колонки в количестве не более 15-20 л, в настоящее время, приезжая в дом, покупает себе питьевую воду в магазине. Считает, что взимание по тарифу платы за воду с нее как с сособственника дома Номер обезличен ... г. Тулы является незаконным.

Согласно ст.320 ГПК Российской Федерации решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствующий районный суд через мирового судью.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе установить новые факты и исследовать новые доказательства (ст. 327 ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3,4 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за холодное водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ), в частности в городе Туле постановлениями главы администрации г. Тулы.

Из договора Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенного между МП «Тулагорводоканал», правопреемником которого является ОАО «Тулагорводоканал» следует, что последним принято обязательство по обеспечению потребителя Пановой Н.И. питьевой водой через водоразборную колонку, а Панова Н.И., в свою очередь принято обязательство по оплате оказываемых ей услуг в соответствии с действующими тарифами, а при просрочке платежа по уплате пени.

Судом достоверно установлено, что начисления за коммунальную услугу холодного водоснабжения производились истцом в соответствии с действовавшими в спорный период нормативами потребления и тарифами (ставками оплаты), утвержденными нормативными актами органов самоуправления МО г. Тула.

В связи с чем, расчет задолженности Пановой Н.И., представленный истцом, обоснованно признан судом правильным.

Довод ответчика о том, что ею при пользовании водой из колонки на протяжении 2006-2009 г.г. расходовалось незначительное количество воды, по сравнению с тем, которое предусмотрено нормативами потребления на одного человека в месяц не может быть принят во внимание. В судебном заседании ответчик не отрицала факта пользования водой при посещении дома в пос. Октябрьский.

Представленный Пановой Н.И. суду кассовый чек, подтверждающий по ее мнению факт неиспользования воды из колонки датирован 21.07.2010 г., в то время как задолженность за коммунальную услугу взыскана мировым судьей за период с мая 2006 г. по июль 2009 г.

Оценивая довод ответчика о невозможности одновременного потребления воды как по месту жительства в г. Щекино, так и в пос. ... г. Тулы, суд принимает ее признательные показания о потреблении холодной воды из водоразборной колонки. Факт получения Пановой Н.И. судебной повестки в пос. ..., также подтверждает ее пребывание в доме, принадлежащем на праве долевой собственности.

Кроме того, суд учитывает, что оснований для перерасчета коммунальной услуги в связи с временным отсутствием Пановой Н.И. в пос. ... и как следствие тому неиспользование воды, не имелось по причине не предоставления истцу ответчиком соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Панова Н.И. будучи сособственником дома Номер обезличен по ... г. Тулы посещает данный дом, пользуется водой из водоразборной колонки, а потому обязана оплачивать предоставляемую ей истцом коммунальную услугу по водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей обоснован размер задолженности и расчет пени, взысканных с ответчика Пановой Н.И., нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным решение мирового судьи от 17.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Н.И. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 17.06.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Н.И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: