ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Чернышовой Е.В.,
с участием представителя истца Хорошилова Д.Н.,
ответчика Авдеева Ю.А.,
представителя третьего лица Мешкова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГСК «Октябрь» на определение мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 11 марта 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ГСК «Октябрь» на решение мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Рябцевич Н.А. к Авдееву Ю.А., администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж,
установил:
Рабцевич Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области к Авдееву Ю.А.. Администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж № в ГСК «Октябрь», расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, р.п. Первомайский, <адрес>.
ГСК «Октябрь» был указан истцом по предъявленному иску как третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора.
Решением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 14 февраля 2011 года исковые требования Рабцевич Н.А. удовлетворены: за ней признано право собственности на гараж №, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО р.п. Первомайский, ГСК «Октябрь», <адрес>.10 марта 2011 года председатель ГСК «Октбрь» Мешков В.П. представил мировому судье судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области апелляционную жалобу на данное решение.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района тульской области данная апелляционная жалоба оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В определении мировой судья указал, что согласно подпункту 9 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 2000 рублей. Указанные требования закона ГСК «Октябрь» при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи не выполнил.
Не согласившись с данным определением, председатель ГСК «Октябрь» Мешков В.П. представил частную жалобу, в которой указал, что государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи обязан уплачивать ответчик, но не он, третье лицо – инвалид, как председатель ГСК «Октябрь», не имеющий и не имевший своего счета в банке; инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Рабцевич Н.А. по доверенности Хорошилов Д.Н. доводы частной жалобы председателя ГСК «Октябрь» Мешкова В.П. не поддержал, указав, что к апелляционной жалобе Мешков В.П. не приложил документ, подтверждающий его инвалидность 2 группы, а также не обратился к мировому судье в заявлением об освобождении его от уплаты государственной пошлины.
Ответчик Авдеев Ю.А. в судебном заседании доводы частной жалобы председателя ГСК «Октябрь» Мешкова В.П. не поддержал. Указал, что по данному делу участником процесса является не гражданин Мешков В.П. – инвалид второй группы, который в силу данного обстоятельства может быть освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на решения мировых судей, а ГСК «Октябрь», на который льготы по оплате госпошлины, предоставленные гражданам, не распространяются.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – ГСК «Октябрь» Мешков В.П. доводы частной жалобы поддержал. Просил определение мирового судьи от 11 марта 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ГСК «Октябрь» на решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика – администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело по частной жалобе Мешкова В.П. в отсутствие своего представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано выше, в соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно подпункту 9 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 4000 рублей.
Из содержания данных норм закона, а также из анализа сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2008 г. в отношении Гаражно-строительного кооператива «Октябрь», мировым судьёй в обжалуемом определении сделан правильный вывод о том, что при подаче апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14 февраля 2011 года ГСК «Октябрь» обязан представить документ об уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Данный вывод мирового судьи тем более верен, что законом (Налоговым Кодексом Российской Федерации, подпунктом 7 п.1 ст. 333.20) возможность освобождения третьего лица от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы предусмотрена только при наличии апелляционной жалобы на то же решение стороны (истца или ответчика), на которой выступает в процессе третье лицо. Апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 14 февраля 2011 года ответчики Авдеев Ю.А. и администрация МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области не представляли.
Поскольку лицом, участвующим в деле по иску Рябцевич Н.А. к Авдееву Ю.А., администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж, является ГСК «Октябрь», а не гражданин Мешков В.П., являющийся, как это подтверждено вышеуказанной выпиской из ЕГРЮЛ, председателем ГСК «Октябрь», правомерно подписавший апелляционную жалобу на решение мирового судьи от указанного юридического лица, правового значения для разрешения вопроса о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче указанной жалобы не имеет, что Мешков В.П. является инвалидом 2 группы, и что это обстоятельство подтверждено документально.
При наличии таких обстоятельств, когда доводы, изложенные в частной жалобе, являются несостоятельными, оснований считать обжалуемое определение мирового судьи незаконным и необоснованным не имеется. Его необходимо оставить без изменения, а частную жалобу ГСК «Октябрь», представленную и подписанную его председателем Мешковым В.П., - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 11 марта 2011 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ГСК «Октябрь» на решение мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского района Тульской области от 14 февраля 2011 года по делу по иску Рябцевич Н.А. к Авдееву Ю.А., администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района Тульской области о признании права собственности на гараж оставить без изменения, частную жалобу ГСК «Октябрь» - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: