О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалёвой Н. В.,
с участием представителя истца Дрындиной Е. Л., выступающей по доверенности № 2 от 04.04.2011 года,
ответчика Яшиной О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Яшиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 83 от 05.03.2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Щёкино и Щёкином районе к Яшиной О.В. о возмещении причинённого ущерба и взыскании судебных расходов,
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Щёкино и Щёкином районе обратилось к мировому судье судебного участка № 83 Щёкинского района с иском к Яшиной О. В. о взыскании необоснованно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой названному ответчику на нее саму за период с августа 2009 г. по апрель 2010 г. в размере 2811 руб. 90 коп., а также суммы ЕДВ и экологической выплаты к пенсии недееспособного Яшина В.В., опекуном которого являлась Яшина О.В., за период с августа 2009 г. по март 2010 г. в сумме 2472 руб. и 904 руб. 30 копеек соответственно и расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ЕДВ была назначена ответчику Яшиной О.В. и опекаемому ею совершеннолетнему недееспособному Яшину В.В. как лицам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, с 01.01.2005 г. на основании данных их пенсионных дел. Кроме того, Яшину В.В. производилась ежемесячная выплата к пенсии в повышенном размере в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». 17 марта 2010 г. в адрес выплатного органа поступило распоряжение Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 15.03.2010 г. об отстранении Яшиной О.В. от исполнения обязанностей опекуна Яшина В.В. Из данного распоряжения выплатному органу стало известно, что решением Щёкинского городского суда Тульской области от 12.03.2009 г. Яшина О.В. и Яшин В.В. признаны не приобретшими права на жилую площадь в <адрес> г. Щёкино Тульской области. 26.08.2009 г. судом было принято решение о выселении названных лиц, а с 22.07.2009 г. Яшина О.В. и Яшин В.В. были сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на основании судебного решения. О наступлении данных обстоятельств Яшина О.В. выплатной орган своевременно не информировала, что привело к возникновению указанной переплаты. Принятые истцом меры по досудебному урегулированию положительного результата не дали, в связи с чем, был предъявлен настоящий иск.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области от 05.03.2011 года исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Щёкино и Щёкином районе удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Яшина О. В. просит отменить решение мирового судьи, в иске отказать, указывая на то, что при принятии решения мировой судья неправильно применил нормы материального права. Исполнительное производство по решению суда от 12.03.2009 года судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, поэтому ей не было известно, что она и её муж были сняты с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дрындина Е. Л. исковые требования поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшиной О. В. – без удовлетворения.
Ответчик Яшина О. В. исковые требования не признала, доводы своей жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ежемесячная денежная выплата производится, в том числе гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, а также гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 7 ч. 1); ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 5); ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (ч. 6).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 19 того же Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гарантируется ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 года
Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации утверждён официально опубликованным приказом Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2004 г. № 294 (в редакции приказа того же министерства от 17.12.2009 г. № 994н). В соответствии с ним ЕДВ назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ, в соответствии с законодательством Российской Федерации и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату; граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (п.п. 14, 16, подп. 2 п. 29, п. 38 Порядка).
Решение о назначении ЕДВ с 1 января 2005 г. лицу, имеющему право на нее, территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации принимали на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 г. в рамках соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации об информационном взаимодействии. Доставка установленной ежемесячной денежной выплаты пенсионеру, состоящему на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации, производится через организацию, доставляющую ему пенсию; доставка ЕДВ иным гражданам производится через организацию федеральной почтовой связи по месту жительства гражданина, если иное желание не подтверждено письменным заявлением гражданина (п. 2 приказа Минздравсоцразвития России от 30 ноября 2004 г. № 294).
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 г. № 1582 (в редакции от 07.04.2005 г.), населенный пункт город Щёкино Тульской области относится к населенным пунктам, находящимся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Из материалов дела следует, что совершеннолетний недееспособный Яшин В.В., а также Яшина О.В., являвшаяся его опекуном в соответствии с постановлением главы г. Щёкино и Щёкинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» получали ЕДВ с 01.01.2005 г. как граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, а Яшин В.В. также являлся получателем ЕДВ по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 19 того же Закона; ежемесячная денежная выплата осуществлялась истцом путём ее доставки через организацию почтовой связи в полном объеме.
Ответчик Яшина О. В. в судебном заседании возражений по периоду и сумме выплаты указанных выше пособий на неё и недееспособного Яшина В. В. не высказала, согласна с представленным истцом расчётом.
Решением Щёкинского городского суда Тульской области от 12.03.2009 г., вступившим в законную силу 18.06.2009 г., Яшина О.В. и Яшин В.В. признаны не приобретшими права на жилую площадь в <адрес> г. Щёкино Тульской области со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно адресным справкам ОУФМС России по Тульской области в Щёкинском районе Яшина О. В. и Яшин В. В. сняты с регистрационного учета по месту жительства 22.07.2009 г.
Решением Щёкинского городского суда Тульской области от 26.08.2009 г., вступившим в законную силу 08.10.2009 г., Яшина О.В. и Яшин В.В. выселены без предоставления другого жилого помещения из <адрес> г. Щёкино Тульской области. 17 декабря 2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Щёкино УФССП России по Тульской области составлен акт о выселении названных лиц из указанного жилого помещения.
Распоряжением Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 15.03.2010 г. № 23/57-р Яшина О.В. отстранена от исполнения обязанностей опекуна Яшина В.В., последний направлен в психоневрологический интернат. ДД.ММ.ГГГГ Яшин В.В. умер.
Как следует из представленных в дело заверенных копий протоколов по итогам работы комиссии УПФР в г. Щёкино и Щёкинском районе по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию и (или) ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ, выплата ЕДВ Яшиной О.В. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, а Яшину В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ Мотивы принятых решений были также разъяснены Яшиной О.В. истцом в письме на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого также следует, что ответчица как опекун Яшина В.В. являлась получателем его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Данное письмо было получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ лично, что следует из представленной суду самой Яшиной О.В. копии данного документа.
Согласно ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании исследованных судом вышеперечисленных доказательств, приведенных положений нормативных правовых актов суд приходит к выводу, что право ответчика Яшиной О.В., а также ее бывшего подопечного Яшина В.В., на получение ЕДВ как лиц, постоянно проживающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ Однако Яшина О.В. своевременно не поставила выплатной орган в известность о наступлении обстоятельств, влияющих на наличие соответствующего права, что повлекло образование переплаты ежемесячной денежной выплаты: Яшиной О.В. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2811 руб. 90 коп., Яшину В.В. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3376 руб. 30 коп. (2472 руб. ЕДВ по ст. 27.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и 904 руб. 30 коп. по п. 3 ст. 19 того же Закона). Общая сумма переплаты ЕДВ составила 6188 руб. 20 коп.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в сумме 400 рублей. При вынесении решения мировым судья правильно распределены судебные расходы.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и правильно исследованы обстоятельства дела, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. Оснований для отмены решения в апелляционном порядке нет. Поэтому апелляционная жалоба Яшиной О. В. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
решение мирового судьи судебного участка № 83 от 05.03.2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Щёкино и Щёкином районе к Яшиной О.В. о возмещении причинённого ущерба и взыскании судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшиной О. В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья -