АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием заявителя-должника Даниловой Н.В.,
судебного пристава-исполнителя ОСП г. Щекино и Щекинского района - Сидоровой Т.А.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района Тульской области от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа,
установил:
12.08.2008 года мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 83 того же судебного района на период вакансии должности, с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в пользу МП «Щекинское ЖКХ» взыскана в солидарном порядке задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты>. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная заявителем при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ обращен к исполнению.
25.11.2010 года в судебный участок № 83 Щекинского района Тульской области от должника Даниловой Н.В. поступило заявление об отмене указанного судебного приказа по мотиву уплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. 14.03.2006 года. Одновременно с этим должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи от 08.12.2010 года срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Даниловой Н.В. восстановлен, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.
Определением от 11.01.2010 года мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района судебный приказ от 12.08.2008 года о взыскании с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в солидарном порядке в пользу МП «Щекинское ЖКХ» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. отменен. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в тем же требованием в порядке искового производства. Произведен поворот исполнения судебного решения путем взыскания с ОАО «Щекинское ЖКХ» в пользу Даниловой Н.В. <данные изъяты>
В частной жалобе заявитель-взыскатель ОАО «Щекинское ЖКХ» просит указанное определение мирового судьи об отмене судебного приказа отменить, дело передать на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов частной жалобы сослалось на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 112 ГПК Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривалось без извещения взыскателя. Кроме того, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> была взыскана с должников в солидарном порядке в пользу ОАО «ЩЖКХ» через службу судебных приставов, у взыскателя нет оснований обращаться в суд с тем же требованием в порядке искового производства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель-должник Данилова Н.В. просила определение мирового судьи от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ЩЖКХ» - без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель Сидорова Т.А. возражала против удовлетворения частной жалобы.
Представитель взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского района от 26.11.2010 года для рассмотрения заявления Даниловой Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было назначено судебное заседание на 09 час. 30 мин. 08.12.2010 года (л.д. 16).
Представитель взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ» о времени и месте указанного судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка в получении судебной повестки (л.д. 24)
Таким образом, довод представителя ОАО «Щекинское ЖКХ» о том, что взыскатель не был извещен о рассмотрении заявления Даниловой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, содержащийся в частной жалобе, не нашел своего подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит, что в судебном заседании 08.12.2010 года заявление Даниловой Н.В. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие представителя взыскателя ОАО «Щекинское ЖКХ», поскольку положения ст. 112 ГПК Российской Федерации допускают рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заселения.
При разрешении заявления об отмене судебного приказа мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 128, 129 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми должник праве в течение 10 дней со дня получения копии приказа представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет приказ, если возращения относительно его исполнения поступят в установленный срок.
Приняв во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы одним из солидарных должников в срок, а также то обстоятельство, на основании данного судебного приказа с Даниловой Н.В. через службу судебных приставов было взыскано в пользу ОАО «Щекинское ЖКХ» <данные изъяты>., мировой судья, отменив указанный судебный приказ, правильно применил положения ст. ст. 443, 444 ГПК Российской Федерации о повороте исполнения отмененного судебного постановления, взыскав указанную сумму с ОАО «Щекинское ЖКХ» в пользу Даниловой Н.В.
При этом мировой судья в соответствии с положениями ст. 129 ГПК Российской Федерации разъяснил взыскателю его право на обращение в тем же требованием в порядке искового производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что нормы процессуального права при вынесении определения от 11.01.2011 года об отмене судебного приказа от 12.08.2008 года о взыскании с Траева В.Ю. и Даниловой Н.В. в солидарном порядке в пользу МП «Щекинское ЖКХ» задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.12.2005 года по 30.06.2008 года включительно в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> применены мировым судьей правильно.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает правильным определение мирового судьи от 11.01.2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Щекинское ЖКХ» без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского района Тульской области от 11.01.2011 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Щекинское ЖКХ» без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья -