АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 августа 2011 года г. Щёкино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Чернышовой Е.В., с участием заявителя Жариковой Г.А.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-31 (2011) по частной жалобе Жариковой Г.А. на определение мирового судьи судебного участка №51 Щёкинского района Тульской области от 11 июля 2011 года, установил: Жарикова Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка №51 Щёкинского района Тульской области с иском к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивировала тем, что в соответствии в решением Щекинского районного суда от 22.04.2010г., вступившего в законную силу 05.05.2011г., с ответчика была взыскана задолженность по оплате неиспользованных отпусков в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. До настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу за период с 05.05.2010 г. по 10.11.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8040,10 рублей, который истец и просит взыскать с ответчика. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №51 Щёкинского района Тульской области от 11.07.2011 года исковое заявление Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено как неподсудное мировому судье, в связи с чем, рекомендовано обратиться в Щёкинский районный суд Тульской области. Не согласившись с определением мирового судьи от 11.07.2011 г. о возвращении искового заявления, 14.07.2011 г. Жариковой Г.А. подана частная жалоба на указанное определение. В судебном заседании заявитель Жарикова Г.А. просила отменить определение мирового судьи от 11.07.2011 г. о возвращении искового заявления Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Как усматривается из материалов дела первоначально, Жарикова Г.А. обратилась в Щёкинский районный суд Тульской области с указанным иском, в соответствии с определением судьи от 28.06.2011 года исковое заявление Жариковой Г.А. возвращено как неподсудное районному суду и рекомендовано обратиться к мировому судье судебного участка №83 Щёкинского района Тульской области. В связи с нахождением мирового судьи судебного участка №83 Щёкинского района Тульской области в очередном отпуске, обязанности мирового судьи судебного участка №83 Щёкинского района Тульской области были возложены на мирового судью судебного участка №51 Щёкинского района Тульской области. 11.07.2011 года исковое заявление Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено мировым судьей судебного участка №51 Щёкинского района Тульской области как неподсудное мировому судье. Пунктом 4 ст. 23 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Возвращение искового заявления Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием, что исковое заявление подсудно Щёкинскому районному суд Тульской области является существенным нарушением процессуального закона, нарушающим право, предусмотренное ст. 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно отнесено законом. Кроме того, как усматривается из материалов дела в соответствии с решением Щёкинского районного суда Тульской области 22 апреля 2010 года с ОАО «Щекинский молочный комбинат» в пользу Жариковой Г.А. взыскана задолженность по оплате неиспользуемых отпусков в сумме 21063 рубля 67 копеек, задолженность по выплате выходного пособия в сумме <данные изъяты> копеек, задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 4189 рублей 92 копейки, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу 05.05.2010 года. При обращении к мировому судье судебного участка №83 Щёкинского района Тульской области заявителем к исковому заявлению было приложено решение суда от 22.04.2010 года, которым разрешено спорное трудовое правоотношение, в связи с чем, ссылка мирового судьи на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в части материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат основана на неверном применении норм материального права. Истец Жарикова Г.А. обратилась в суд с заявлением материального характера, основанного не на ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, а на ответственности должника за неисполнение судебного решения, о чем свидетельствует период за который рассчитана сумма, предъявленная ко взысканию. Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для возвращения искового заявления Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствующее определение мирового судьи от 11.07.2011 года подлежит отмене, а материал – возвращению тому же мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела, так как этот вопрос находится в исключительной компетенции суда первой инстанции. Допущенные существенные нарушения норм процессуального и материального права в силу 328 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления мирового судьи и направления дела для разрешения вопроса по существу. Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья определил: апелляционную жалобу Жариковой Г.А. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 51 г. Щёкинского района Тульской области от 11 июля 2011 года о возвращении искового заявления Жариковой Г.А. к ОАО «Щекинский молочный комбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Материал возвратить тому же мировому судье для решения им вопроса о принятии искового заявления к своему производству и возбуждении гражданского дела. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: