О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 августа 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11-37/2011 по частной жалобе С.Ю.И. и его представителя Л.В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 22 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску С.Ю.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тулаоблгаз» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 4 июля 2011 г. частично удовлетворены исковые требования С.Ю.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тулаоблгаз» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
На указанное решение мирового судьи С.Ю.И. и его представителем Л.В.А. подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 22 июля 2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
На указанное определение мирового судьи С.Ю.И. и его представителем Л.В.А. подана частная жалоба.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, частная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из обжалуемого определения, оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указание на обжалуемое решение мирового судьи. Кроме того, к ней не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Между тем, как видно из содержания апелляционной жалобы, она содержит указание на обжалуемое решение мирового судьи - в жалобе указаны дата его принятия, мировой судья, принявший решение, предмет спора, стороны, т.е. данные, позволяющие однозначно определить обжалуемое решение.
Что касается такого нарушения при подаче жалобы, указанного мировым судьей, как непредставление документа, подтверждающего уплату госпошлины, то с указанием на это в обжалуемом определении также нельзя согласиться, исходя из следующего.
Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Иск предъявлен в связи с нарушением прав истца как потребителя.
Апелляционная жалоба подана истцом по делу.
В силу подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Истцы по указанным искам освобождаются от уплаты госпошлины при подаче как иска, так и апелляционной (кассационной) жалобы на решение суда.
Исходя из этого, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела тому же мировому судье для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 327, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 22 июля 2011 г. по гражданскому делу по иску С.Ю.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Тула», ОАО «Тулаоблгаз» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отменить, гражданское дело возвратить тому же мировому судье для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья