ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 ноября 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Гончаровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-43 по частной жалобе Захарочкина С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 23 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Захарочкина С.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: 23 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области было вынесено определение об оставлении без движения искового заявления Захарочкина С.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда как несоответствующего требованиям ст.131 ГПК РФ. Не согласившись с данным определением, заявитель Захарочкин С.И. подал в Щёкинский районный суд Тульской области частную жалобу на него. При этом указал, что настаивает на рассмотрении поданного им заявления в порядке уголовного судопроизводства, представил довод о недостаточности предоставленного мировым судьёй срока для исправления недостатков заявления. В судебное заседание заявитель Захарочкин С.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Оставляя без движения исковое заявление Захарочкина С.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мировой судья руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Несоответствие вышеуказанным нормам закона заявления Захарочкина С.И. выразилось в том, что в исковом заявлении не указана цена иска и нет документального её подтверждения, что не позволяет определить, в том числе, подсудность данного дела. Обязанность по определению размера причиненного ему материального ущерба заявитель возлагает на суд, что не соответствует требованиям ч.2 ст. 131 ГПК РФ. Кроме того, подавая исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства (в таком порядке оно, исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предписывающими, в том числе, в данном случае учитывать мнения заявителя, и должно рассматриваться), Захарочкин С.И. просит рассмотреть дело в «уголовном порядке». На необходимость устранения такого противоречия указал в обжалуемом определении Захарочкину С.И. мировой судья. Суд согласен с доводами, приведенными мировым судьей в обоснование своих выводов о необходимости оставления искового заявления Захарочкина С.И. без движения. Данные доводы подтверждены материалами дела - текстом заявления Захарочкина С.И. и приложенных к нему документов. И считает обоснованным принятие мировым судьёй определения от 23 августа 2011 года об оставлении искового заявления Захарочкина С.Н. без движения. На довод частной жалобы Захарочкина С.И., содержащийся в его частной жалобе на определение мирового судьи от 23 августа 2011 года, о том, что мировым судьей для исправления недостатков был предоставлен недостаточный срок, следует указать, что в соответствие со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Из материалов дела усматривается, что заявитель Захарочкин С.И. с заявлением о продлении предоставленного ему срока для исправления недостатков заявления к мировому судье не обращался. Таким образом, доводы Захарочкина С.И., изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта. Поэтому определение мирового судьи от 23 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Захарочкина С.И. – без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № 50 Щёкинского района Тульской области от 23 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Захарочкина С.И. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Захарочкина С.И. - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: