АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2012 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тереховой Ю.Б.,

при секретаре Столбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мишук Н.П. на определение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 19.12.2011 г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 24.07.2009 г. взыскано в пользу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с Мишук Н.П. и Мишук Р.В. задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2008 г. в сумме <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

19.12.2011 г. мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Мишук Н.П. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 24.07.2009 г. № по заявлению ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Мишук Н.П., Мишук Р.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

28.12.2011 г. от Мишук Н.П. на данное определение суда была подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании ответчик Мишук Н.П. доводы частной жалобы поддержала.

Ответчик Мишук Р.В. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков в порядке с.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шутова Н.А. доводы частной жалобы поддержала.

Выслушав объяснения ответчиков и их предстаителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Мишук Н.П. без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

24.07.2009 г. мировым судьей судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области вынесен судебный приказ, которым в пользу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с Мишук Н.П. и Мишук Р.В. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с 01.07.2006 г. по 31.07.2008 г. в сумме <данные изъяты>, госпошлина в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 26.08.2009 г. данный судебный приказ в порядке ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен.

Как следует из материалов дела, второй экземпляр судебного приказа от 24.07.2009 г. для предъявления его к исполнения взыскателю не выдавался, судом по просьбе взыскателя для исполнения судебному приставу не направлялся, судебный приказ на исполнение в Отделе судебных приставов г.Щекино и Щекинского района Тульской области не поступал, удержания задолженности по квартплате и коммунальным услугам в пользу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» из пенсии не производилось.

Таким образом, мировой судья, правильно применив положения ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на основании отмененного судебного приказа от 24.07.2009 г. в пользу ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» с Мишук Н.П. и Мишук Р.В. соответствующие денежные суммы не взысканы, правовых оснований для применения поворота исполнения решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 19.12.2011 г. об отказе в повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 24.07.2009 г. № по заявлению ОАО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Мишук Н.П., Мишук Р.В. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам оставить без изменения, а частную жалобу Мишук Н.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий-