ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2012 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующей судьи Козловской И.А.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
с участием представителя истца адвоката Меркуловой О.В., выступающей по ордеру серии АА № 036648 от 12.12.2012 года, предоставившей удостоверение № 814 от 15.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11–2 (2012) по апелляционной жалобе Севостьяновой Р.П. на решение мирового судьи судебного участка № 48 от 29.11.2011 года по иску Севасьяновой Р.П. к Войтко В.В., Власовой А.А. о признании права собственности на садовый участок по договору купли-продажи,
установил:
Севостьянова Р.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Войтко В.В. о признании права собственности на садовый участок по договору купли-продажи.
Определением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 15.11.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Власова А.А.
Решением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 29.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Севостьяновой Р.П. к Войтко В.В., Власовой А.А. о признании права собственности на садовый участок по договору купли-продажи отказано.
Истица Севостьянова Р.П. подала апелляционную жалобу на данное решение, в которой просила решение мирового судьи отменить, приняв новое решение.
В судебном заседании представитель истца адвокат Меркулова О.В. доводы, изложенные в исковом заявлении, в апелляционной жалобе поддержала в полном объёме, просила решение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 29.11.2011 года отменить, приняв новое решение по делу. Указала, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ответчик Войтко В.В., не отрицал факт передачи ему денег за садовый участок, однако разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Истица Севосьянова Р.П., ответчики Войтко В.В., Власова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Представитель ответчика Л.О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в своё отсутствие, доводы апелляционной жалобы удовлетворить.
Выслушав представителя истца адвоката Меркулову О.В., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 29.11.2011 года в удовлетворении исковых требований Совостьяновой Р.П. к Войтко В.В., Власовой А.А. о признании права собственности на садовый участок по договору купли-продажи отказано.
В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в собственность Власову С.П. для ведения коллективного садоводства, согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайской поселковой администрацией, кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки.
В силу ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество может отчуждаться. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение собственником своим имуществом осуществляется свободно.
ДД.ММ.ГГГГ между Власовым С.П. и Войтко В.В. в простой письменной форме подписан договор купли-продажи спорного земельного участка.
Из расписки, выполненной на акте приема-передачи садового участка и написанной Власовым С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им получены от Войтко В.В. <данные изъяты> за проданный садовый участок с постройками.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Переход права собственности Войтко В.В. на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между Войтко В.В. и Севостьяновой Р.П. в простой письменной форме подписан договор купли-продажи спорного земельного участка.
Из содержания расписки, выполненной на акте приема-передачи садового участка, написанной Войтко В.В. следует, что им получены от Севостьяновой Р.П. <данные изъяты> за проданный садовый участок с постройками.
В силу пункта 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 2 ст. 218, статьями 223, 131 и пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.
В апелляционной жалобе истец указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как доказательств, свидетельствующих о том, что сделка купли-продажи садового участка соответствует нормам ст. 209 ГК Российской Федерации, а также доказательств наличия права собственности на спорное имущество у продавца Войтко В.В., суду не представлены.
Судья апелляционной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья в решении от 29.11.2011 года, дал правильную и объективную оценку доказательствам, представленным истцом, свои выводы сделал в соответствии с действующими нормами законодательства. Войтко В.В. не мог производить отчуждение спорного земельного участка, поскольку не являлся его собственником, в связи с чем, договор купли-продажи садового участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Войтко В.В. и Севостьяновой Р.П. является ничтожным.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей полно и правильно исследованы юридически значимые обстоятельства дела, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, соответствуют требованиям ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации.
Согласно ст. 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не находит таких оснований.
Поэтому решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского района Тульской области от 29.11.2011 года по гражданскому делу по иску Севасьяновой Р.П. к Войтко В.В., Власовой А.А. о признании права собственности на садовый участок по договору купли-продажи оставить без изменения, апелляционную жалобу Севасьяновой Р.П. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение принято 26.02.2012 года.
Судья –