Апелляционное определение
5 сентября 2012 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Ульченко О.В.,
с участием представителя ответчика Быкова Ю.А. - Чуканова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 11-19/2012 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тульской области к Быкову Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени по частной жалобе Быкова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 20 июня 2012 г.,
у с т а н о в и л:
решением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 15 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тульской области к Быкову Ю.А. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.
На это решение Быковым Ю.А. подана апелляционная жалоба.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 20 июня 2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
На указанное определение мирового судьи Быковым Ю.А. подана частная жалоба.
В судебном заседании представитель ответчика Быкова Ю.А. по доверенности Чуканов В.А. частную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Тульской области и ответчик Быков Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из обжалуемого определения мирового судьи, оставляя апелляционную жалобу без движения, он исходил из того, что в ней в нарушение требований в содержанию апелляционной жалобы, предусмотренных ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены наименование лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального статуса, требование лица, подающего жалобу, соответствующее полномочиям суда апелляционной инстанции, предусмотренным в ст.328 того же Кодекса.
Анализ содержания апелляционной жалобы свидетельствует о правильности такого вывода мирового судьи.
Исходя из этого, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил апелляционную жалобу без движения.
При вынесении определения мировым судьей учтены разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, предоставленный мировым судьей, является разумным.
При невозможности устранения недостатков в установленный мировым судьей срок (в том числе в связи с несвоевременным направлением копии определения для исполнения) Быков Ю.А. не лишен возможности просить мирового судью о продлении назначенного срока в соответствии со ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска.
Предусмотренных законом (ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) оснований для изменения или отмены обжалуемого определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 20 июня 2012 г. следует оставить без изменения, а частную жалобу Быкова Ю.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского района Тульской области от 20 июня 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу Быкова Ю.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий