ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Чернышовой Е.В., с участием представителя истца Галактионова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 02.12.2008 г. Банк ВТБ 24 9ЗАО) и Силаев Д.В. заключили кредитный договор № 625/00445-0008223 путем присоединения ответчика к условиям Правил Потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29.01.2007 г. № 47. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 500000 руб. сроком до 02.12.2013 года с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял. Истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 529285 руб. 79 коп., из которых: 421068,63 руб. – кредит, 59193,57 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 28272,52 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 20751,07 руб.- пени за несвоевременное погашение кредита. Данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8492 руб., истец просил взыскать с ФИО3. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5исковые требования поддержал. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с тем, что он умер. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Комитетом ЗАГС МО Щёкинский район <адрес>. Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Сами по себе правоотношения по взысканию невозвращенных сумм по договору банковского кредита, будучи имущественными, в случае смерти должника, допускают правопреемство. Правопреемниками должника являются его наследники. В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РЫ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя). Шесть месяцев со дня смерти ФИО3 истекли ДД.ММ.ГГГГ. Материалы наследственного дела (№ за 2010 год, находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа ФИО6) к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках данного наследодателя, принявших наследство, не содержат. Родители наследодателя – мать ФИО1 и отец ФИО2 (родственные отношения указанных лиц и ФИО3 подтверждены свидетельством о рождении последнего 111-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ горбюро ЗАГС г. Щёкино)- от принятия наследства после смерти сына отказались, представив нотариусу соответствующие заявления ДД.ММ.ГГГГ. При наличии таких обстоятельств есть основания полагать, что спорные правоотношения (то есть правоотношения между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3) не допускают правопреемства. Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу. Руководствуясь абз. 7 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения. Судья: