ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 января 2011 года г. Щёкино Тульской области Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Чернышовой Е.В., с участием прокурора Чижонкова О.В., истца Худяковой Л.Н., представителя ответчика Ходова А.В., представителя третьего лица Петровой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-232 по иску ФИО1 к Комитету по образованию администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по образованию администрации муниципального образования Щёкинский район Тульской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В обоснование своих требований указала, что работала директором МОУ СОШ № г. Щёкино с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшую квалификационную категорию по должности руководитель. Приказом №-К с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что увольнение является незаконным, так как работодателем не были соблюдены требования ст. ст. 82, 373 ТК РФ. В результате увольнения ей, истцу, были причинены нравственные страдания, произошло обострение её заболевания, что причинило ей моральный вред. Истец просит восстановить её на работе в МОУ СОШ № г. Щёкино в должности директора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу, возместить моральный вред в размере 10000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку рассмотрения данного спора она не желает. Представитель ответчика - Комитета по образованию администрации муниципального образования Щёкинский район <адрес> ФИО5 не возражал относительно удовлетворения ходатайства истца ФИО1 Представитель третьего лица – администрации МО Щёкинский район <адрес> по доверенности ФИО6 просила разрешить ходатайство истца по усмотрению суда. Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего правильным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ возможно прекращение производства по делу при отказе истца от иска и принятии этого отказа судом. Суд считает необходимым принять отказ истца ФИО1 от исковых требований и производство по делу прекратить, поскольку данный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, совершен со стороны истца в добровольном порядке. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, судом истцу разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: принять отказ истца ФИО1 от исковых требований. Производство по делу по иску ФИО1 к Комитету по образованию администрации муниципального образования Щёкинский район <адрес> о восстановлении на работе в МОУ СОШ № г. Щёкино в должности директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения. Судья: