РЕШЕНИЕ

27 января 2011 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Переславской Ю.М.,

с участием доверенного лица истца Кирилловой М.И. – Склярова В.И., выступающего по доверенности от 16.05.2010 года, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа Чеколаевой Е.И. и зарегистрированной в реестре за № 3712,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-168 (2011) по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кириллова М.И. и Кириллов М.С. обратились в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО г. Советск Щекинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещении в порядке приватизации, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала им на праве общей совместной собственности. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 27.08.2009 года признан недействительным с момента заключения договор передачи с возвращением сторон в первоначальное положение, признаны недействительными свидетельство о регистрации права собственности и регистрационное удостоверение на указанное спорное жилое помещение. В настоящее время они желают приватизировать спорную квартиру в общую долевую собственность, однако администрация МО <адрес> и администрация МО <адрес>, куда они обратились для решения данного вопроса, положительного ответа не дали. Они постоянно живут в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением. Просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и признании права собственности на часть жилого дома, в котором просили признать за ними (ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на пристройку, обозначенную на плане строения лит. А3 площадью 9,1 кв.м., к жилому дому № по <адрес>.

Признать за ними (ФИО2, ФИО3) право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в лит.А: №-жилая комната площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,8 кв.м, № -коридор площадью 5,2 кв.м, № -санузел площадью 5,6 кв.м, в лит.А1: №-коридор площадью 4,0 кв.м, в лит А3: №-кухня площадью 9,1 кв.м, в лит.а: холодное помещение площадью 7,5 кв.м, холодное помещение площадью 6,7 кв.м, в лит.а2: холодное помещение площадью 3,6 кв.м, общей площадью 60, 0 кв.м., в том числе жилой -36,1 кв.м., площадью с холодными помещениями -77,8 кв.м.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержал заявленные ФИО2 в уточненном исковом заявлении требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МП «Советская УКЖКХ», в <адрес>, расположенной в <адрес>, на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО2 и ФИО3

Кроме того, данный факт следует из копии паспорта ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГСоветским отделением милиции Щекинского РУВД <адрес>, а также копии паспорта ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским РУВД <адрес>.

Из технического паспорта домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что домовладение состоит из 2-х трехкомнатных квартир общей площадью 109,9 кв.м, в том числе жилой – 71,2 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что в <адрес>, занимаемой истцами, произошло увеличение жилой площади на 9,1 кв.м за счет самовольного возведения жилой пристройки лит. А.3.

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А3 площадью 9,1 кв.м к жилому дому № по <адрес>, суд исходи из следующего.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК Российской Федерации Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 ст.222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поддерживая предъявленные в суд требования, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 указал на то, что ФИО2 и ФИО3 за счет собственных средств к спорному домовладению на земельном участке, предоставленном ФИО3 в бессрочное (постоянное) пользование была возведена жилая пристройка, обозначенная лит.А3, в связи с чем произошло увеличение общей площади жилого дома на 9,1кв.м и увеличение жилой площади на 9,1 кв.м. Спорная пристройка была возведена им без нарушения строительных, санитарных, противопожарных требований, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Тот факт, что пристройка возведена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном ФИО3 решением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное постоянное (пользование) для ведения подсобного хозяйства следует из анализа свидетельства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес>, кадастровой выписки о земельном участке, выданное ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>», обзорного плана земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что возведение жилой пристройки лит. А3 к жилому дому № по <адрес> произведено без нарушений действующего законодательства и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следует из исследованных в судебном заседании следующих документов.

Согласно сообщению Советского цеха треста «Щекиномежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ года, пристройка к жилому дому № по ул. <адрес> не нарушает существующий газопровод и соответствует требованиям п.6.14 СНиПа 31-02-2001 и правил ПБ 12-529-03.

Из сообщения отдела Государственного пожарного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что при проведении обследования пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Согласно сообщению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Щекинском, Плавском и <адрес>х инсоляция в доме в соответствии с СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» при возведении пристройки к <адрес>, в соответствии с выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не нарушена.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ «Щекинский РЭС» следует, что пристройка к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, находится вне охранной зоны воздушной линии электропередачи до 1000 В и подключение соответствует ПУЭ.

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленному специалистами ООО «Стройэкспертиза», обладающим свидетельством серии 71 № «О допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № СРО-П-049-7107500295-13052010-0083-1», выданным на основании решения Совета СРО НП «ОПТО» протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования установлено, что при обследовании основных несущих конструкций жилой пристройки лит. А.3, входящей в состав домовладения № по <адрес>, несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях- в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции строения не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом; строении обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около строения, при входе и выходе из него; объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено; комнаты и кухни в жилом помещении имеют непосредственное естественное освещение. Состояние жилой пристройки (литер А3 по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; так как самовольно возведенное и переоборудованное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилой пристройки в нормативном режиме.

Исследуемое техническое заключение выполнено в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций изданий и сооружений». При проведении обследования использовалась нормативная, техническая и методическая литература, в силу чего суд считает данное доказательство допустимым.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО <адрес> не возражает против возведенной пристройки к <адрес>.

Анализируя выше исследованные доказательства, суд находит установленным, что самовольно возведенная жилая пристройка, обозначенная лит. А3, к дому № по <адрес>, произведена без нарушений действующего законодательства при строительстве, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу чего на нее может быть признано за истцами право собственности по ? доли за каждым исходя из положений ст.244 ГК Российской Федерации.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, даётся понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 6 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП «Советская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в лице директора ФИО8, действующего от имени собственника жилого помещения администрации МО <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,0 кв.м, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Анализируя выше исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 была вселены в спорное жилое помещение в 1988 году на законном основании, зарегистрированы по месту жительства и проживают в нем, использует жилое помещение по назначению – для проживания, в связи с чем они имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Тот факт, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, установлен судом из сообщения департамента имущественных и земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу содержащихся в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» положений право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Целью данного Закона, как подчеркивается в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, чем существенно нарушаются положения статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации права и свободы.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Тот факт, что до настоящего времени спорное жилье не передано в муниципальную или государственную собственность не может нарушить жилищные права ФИО2 и С.М., включая право на приватизацию.

Объектом приватизации спорное жилое помещение является и в силу того, что обладает всеми признаками жилого помещения, пригодного для проживания. Об этом свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: согласно техническому паспорту на здание – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выданному Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом представляет собой одноэтажное здание с двумя однокомнатными квартирами, имеющими отдельный вход.

Согласно выписки из технического паспорта на <адрес> – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданному Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> обозначена на поэтажном плане строения помещениями: в лит.А: №-жилая комната площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,8 кв.м, № -коридор площадью 5,2 кв.м, № -санузел площадью 5,6 кв.м, в лит.А1: №-коридор площадью 4,0 кв.м, в лит А3: №-кухня площадью 9,1 кв.м, в лит.а: холодное помещение площадью 7,5 кв.м, холодное помещение площадью 6,7 кв.м, в лит.а2: холодное помещение площадью 3,6 кв.м, общей площадью 60, 0 кв.м., в том числе жилой -36,1 кв.м., площадью с холодными помещениями -77,8 кв.м.

Желание нанимателя квартиры ФИО3 и члена его семьи ФИО2 принять участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения подтверждено настоящим исковым заявлением, поданным в Щекинский районный суд <адрес>.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Тот факт, что истцы правом на однократную бесплатную передачу жилья им в собственность в порядке приватизации ранее не воспользовались, установлен судом из Решения Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из домовой книги, выданной МП «Советская УКЖКХ», в связи с проживанием ФИО3 и ФИО2 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на занимаемое ими жилое помещение - <адрес>, являющуюся фактически частью жилого <адрес> по Парковая <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просят признать за ними право собственности на часть жилого дома, занимаемую ими квартирой.

Согласно ст. 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 38 ЖК Российской Федерации предусматривает, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусмотрена возможность передачи жилья в общую совместную собственность.

Учитывая, что требования ФИО3 и ФИО2 предоставлена квартира, являющаяся частью жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, суд, исходя из смысла ст.ст.289, 290 ГК Российской Федерации, полагает не противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес>, мнение третьего лица ФИО1, не возражавшего против удовлетворения заявленных ФИО3 и ФИО2 требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ФИО2 подлежат удовлетворению и полагает правильным признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в лит.А: №-жилая комната площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,8 кв.м, № -коридор площадью 5,2 кв.м, № -санузел площадью 5,6 кв.м, в лит.А1: №-коридор площадью 4,0 кв.м, в лит А3: №-кухня площадью 9,1 кв.м, в лит.а: холодное помещение площадью 7,5 кв.м, холодное помещение площадью 6,7 кв.м, в лит.а2: холодное помещение площадью 3,6 кв.м, общей площадью 60, 0 кв.м., в том числе жилой -36,1 кв.м., площадью с холодными помещениями -77,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на пристройку, обозначенную на плане строения лит. А3 площадью 9,1 кв.м., к жилому дому № по <адрес>.

Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на часть жилого <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в лит.А: №-жилая комната площадью 13,2 кв.м, №-жилая комната площадью 8,1 кв.м, №-жилая комната площадью 14,8 кв.м, № -коридор площадью 5,2 кв.м, № -санузел площадью 5,6 кв.м, в лит.А1: №-коридор площадью 4,0 кв.м, в лит А3: №-кухня площадью 9,1 кв.м, в лит.а: холодное помещение площадью 7,5 кв.м, холодное помещение площадью 6,7 кв.м, в лит.а2: холодное помещение площадью 3,6 кв.м, общей площадью 60, 0 кв.м., в том числе жилой -36,1 кв.м., площадью с холодными помещениями -77,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –