ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца администрации МО Щекинский район Тульской области Кремневой С.В., представившей доверенность № 21 от 21.05.2010 года,

представителя ответчика Боровиковой Е.С. – Мизиной И.И., представившей доверенность от 22.09.2010 года, удостоверенную юрисконсультом администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области Шмидт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–160/2011 по иску прокурора г. Щекино в интересах МО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки (гаража),

установил:

прокурор г. Щекино в интересах МО Щекинский район Тульской области в лице администрации МО Щекинский район обратился в суд иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки - гаража, расположенного по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советско-Чехословацкой дружбы, в районе <адрес>. В обоснование требований процессуальный истец указал, что в ходе проведенной 12.12.2010 года прокуратурой г. Щекино совместно с консультантом отдела по имущественным и земельным отношениям и градостроительству администрации МО г. Щекино Щекинского района Ларичевой Е.Н. проверки с выходом на место установлено, что по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Советско-Чехословацкой дружбы, в районе <адрес>, расположен гараж на землях общего пользования, самовольно построенный ФИО1, у которой отсутствуют какие-либо документы на земельный участок и указанный гараж. По информации, представленной ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> дружбы, <адрес>, следовательно, как объект права земельный участок, составляющий территорию <адрес> дружбы <адрес>, не сформирован. По вопросу предоставления земельного участка под строительство гаража ФИО1 в администрацию МО <адрес> не обращалась. Поскольку земельный участок, составляющий территорию <адрес> дружбы <адрес> незаконно используется ответчиком ФИО1, администрация МО <адрес> лишена возможности им пользоваться. Кроме того, поскольку за ФИО1 не закреплено право собственности или иное право на указанный земельный участок, и она не платит земельный налог, незаконное использование земельного участка ведет к не поступлению денежных средств в бюджет МО <адрес>, поскольку земельный налог относится к местным налогам.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца администрации МО <адрес> ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, предъявленных прокурором <адрес> в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> к ответчику ФИО1, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что, исходя из смысла положений ст. 222 ГК Российской Федерации, у истца имеется возможность выбора способа защиты нарушенного права муниципального образования, а именно, либо предъявление иска о сносе самовольной постройки, либо предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку за муниципальным образованием. Однако прокурором <адрес> не представлено никаких документальных доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни или здоровью граждан, поэтому подлежит безусловному сносу.

Кроме того, ссылка прокурора <адрес> на то, что незаконное использование ответчиком ФИО1 земельного участка ведет к не поступлению денежных средств бюджет МО <адрес>, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца администрации МО <адрес> ФИО6 поддержала указанное заявление об отказе от иска и просила его удовлетворить.

Суд учитывает, что ходатайство об отказе от иска заявлено представителем истца в добровольном порядке, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, представителю истцу известны и понятны, соответствующие полномочия представителя истца подтверждены доверенностью.

Суд считает, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным ходатайство об отказе от исковых требований удовлетворить, приняв отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца администрации МО <адрес> от иска, предъявленного прокурором <адрес> в интересах МО <адрес> в лице администрации МО <адрес> к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки (гаража).

Прекратить производство по гражданскому делу №–160/2011 по иску прокурора <адрес> в интересах МО <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки (гаража).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья-