14 февраля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием истца Савенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–157/2011 по иску ФИО2 к ООО «ЭКОжилстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО4 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОжилстрой», ФИО3, ФИО1, ФИО4 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в вышеуказанной муниципальной квартире совместно с супругом ФИО3 – нанимателем указанного жилого помещения, и детьми ФИО1 и ФИО4, а также несовершеннолетними внучками ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с трудным материальным положением ответчики уклоняются от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. В результате чего за последние полтора года образовалась задолженность в сумме 79345,05 руб., которую истец полностью оплатила в декабре 2010 года. Однако данные расходы для нее так же являются обременительными, а ООО «ЭКОжилстрой» отказано в раздельном начислении жилищно-коммунальных платежей. В связи с чем истец просит установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика ООО «ЭКОжилстрой» выдать отдельные платежные документы ФИО2 из расчета на 1 человека, ФИО3 на 1 человека, ФИО1 на 2 человек и ФИО4 на 2 человек.

В судебном заседании истец ФИО2 подержала заявленные требования. Суду пояснила, что помимо нее фактически в квартире проживает ФИО1 с ребенком, другие ответчики в квартире не проживают.

Представитель ответчика ООО «ЭКОжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание так же не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.Ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, истец в судебном заседании не возражала о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, поэтому суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят и проживают: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с 14.021996 г., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения указан ФИО8, выбывший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом также установлено, что несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4

Выписка из финансово-лицевого счета по оплате жилищных и коммунальных услуг свидетельствует о том, что на начало декабря 2010 года в указанной квартире имелась задолженность в сумме 75654,05 руб., которая в декабре 2010 г. была полностью оплачена. При чем оплата задолженности была произведена истцом, что усматривается из представленных квитанций (л.д. 7, 12).

Из ответа ООО «ЭКОжилстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в разделении начислений коммунальных платежей в спорной квартире отказано (л.д. 13).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникшие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации суд также вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую компанию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Изложенное приводит суд к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд полагает правильным определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения лицам, зарегистрированным в нем: доля ФИО2 в оплате коммунальных платежей – 1/6, доля ФИО3 – 1/6, доля ФИО1 – 2/6, доля ФИО4 – 2/6. При этом суд исходит из того, что ФИО1 ФИО4 являются родителями несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ год рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения соответственно. А потому в их обязанность входит оплата коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетних.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения <адрес> в нем: доля участия ФИО2 в оплате коммунальных платежей – 1/6, доля участия ФИО3 в оплате коммунальных платежей – 1/6, доля участия ФИО1 в оплате коммунальных платежей – 2/6, доля участия ФИО4 в оплате коммунальных платежей – 2/6.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-