17 февраля 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-133/2011 по иску ФИО1 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щекинский район, пос. Ломинцевский, <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану строения помещениями в лит. «А»: № площадью 10,3 кв.м., № площадью 19,6 кв.м., № площадью 19,6 кв.м., № площадью 3,0 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., общей площадью 45,3 кв.м. В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Фактически принадлежащее ей жилое помещение является часть жилого дома, поскольку изолировано от остальных помещений, имеет отдельные вход и коммуникации.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на указанную часть жилого дома, сохранив принадлежащее ей жилое помещение в переустроенном состоянии, поскольку произведенное ею самовольное переустройство не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин., в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин., а также в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 час. 30 мин., истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие ни истец, ни ее представитель суду не представили.

Представители ответчиков администрации МО <адрес> и администрации МО <адрес> в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, ответчики просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители третьих лиц Щекинского отдела Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также третье лицо ФИО5 в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО7, а также представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.

Таким образом, истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчики не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд считает правильным оставить исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО <адрес>, администрации МО <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ее ходатайству может отменить определение об оставлении его искового заявления без рассмотрения, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду.

Судья-