Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Берегель О.П.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-321/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:22:050105:78 площадью 1500 м², расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>, ссылаясь на то, что указанные жилой дом и земельный участок являются имуществом, нажитым ими в период брака, в котором они состояли с 1985 г. по 2002 г., при разделе которого он имеет право на ? долю этого имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, указала на то, что им пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, исчисляемый со дня прекращения брака; кроме того, указала на то, что после прекращения брака на собственные средства неоднократно производила в спорном жилом доме ремонтные работы, что, по её мнению, должно повлечь увеличение её доли в праве на этот дом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено и явившимися в судебное заседание лицами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 1985 г. по 2002 г.

В 1994 г. ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 1500 м², расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>

На указанном земельном участке в период брака между ними был построен жилой дом.

Указанные обстоятельства установлены судом из представленных письменных материалов и не оспаривались явившимися в судебное заседание лицами.

Спорный земельный участок имеет кадастровый номер 71:22:050105:78, земельный участок и жилой дом расположены по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выданными ей 27 августа 2009 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанное имущество в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является их общим имуществом.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 Кодекса).

В силу п.3 ст.38 того же Кодекса при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия между ФИО2 соглашения об ином размере долей при разделе общего имущества суду не представлено.

Предусмотренных п.2 ст.39 указанного Кодекса оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при рассмотрении дела судом не выявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 ссылалась на то, что после прекращения брака на собственные средства она неоднократно производила в спорном жилом доме ремонтные работы, что, по её мнению, должно повлечь увеличение её доли в праве на этот дом.

В силу п.3 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела из объяснений сторон, ею выполнялись относящиеся к текущему ремонту работы, имеющие целью поддержание жилого дома в пригодном для проживания состоянии, не влекущие увеличение стоимости жилого дома.

Возведение пристроек, надстроек (мансард, дополнительных этажей) к жилому дому, а также внутренние переустройство и перепланировка жилого дома, как они определены в ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые бы увеличивали полезную площадь и значительно увеличивали стоимость жилого дома, ФИО2 не осуществлялись, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ею не осуществлялись такие улучшения спорного жилого дома, которые привели к увеличению её доли в праве на это имущество.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 ссылалась также на пропуск им срока исковой давности по заявленному требованию.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на спорное имущество ФИО2 после расторжения брака - без учета приведенных требований закона - зарегистрировала за собой (свидетельства о государственной регистрации права от 27 августа 2009 г.). Именно с даты регистрации за ней права собственности на это имущество и следует - применительно к рассматриваемому случаю - исчислять срок обращения ФИО1 в суд за защитой права собственности на имущество, собственником которого в силу приведенных требований закона он является.

По смыслу закона (ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридическим фактом, влекущим прекращение право общей собственности на имущество, является его раздел; закон не связывает прекращение права общей совместной собственности бывших супругов на имущество, нажитое в период брака, с истечением какого - либо периода времени после расторжения между ними брака.

Исходя из этого, у суда нет оснований считать, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка.

Право собственности ФИО2 на спорные жилой дом и земельный участок следует прекратить, признав за ней право собственности на ? долю спорных жилого дома и земельного участка.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на ? долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:22:050105:78 площадью 1500 м², расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Костомаровское, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 71:22:050105:78 площадью 1500 м², расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Костомаровское, <адрес>, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 71:22:050105:78 площадью 1500 м², расположенных по адресу: Тульская область, Щекинский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 г.

Судья