РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием истца Чидякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-367 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СПК «Пришненский», администрации МО Крапивенское Щёкинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к СПК «Пришненский», администрации МО <адрес> Тульской о признании права пользования жилым помещением – квартирой 3 <адрес> Щёкинского района <адрес>; признании права собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> Щёкинского района <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № (кухня) площадью 13,2 кв.м, № (жилая комната) площадью 20,7 кв.м, № (коридор) площадью 2,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 11,6 кв.м.; в литере А1 - № (коридор) площадью 9,7 кв.м, № (санузел) площадью 6,2 кв.м; в литере а2 - помещением (холодным) площадью 5,4 кв.м, а всего общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м, - в 1/3 доле за каждым.

В обоснование своих требований указали, что на основании решений заседаний правления АОЗТ «Пришненское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работавшей в хозяйстве, была предоставлена <адрес> Щёкинского района <адрес>. В квартиру были вселены все истцы, зарегистрированы в ней по месту жительства, с момента вселения по настоящее время в этой квартире проживают как в единственном своем жилье, задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг не имеют.

Ордер на вышеуказанную квартиру не выдавался.

Участия в приватизации жилого помещения никто из истцов ранее не принимал, поэтому полагают, что имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Это помещение является частью трехквартирного жилого <адрес> Щёкинского района <адрес>, каждая квартира дома имеет отдельный вход. Поэтому в порядке приватизации они, истцы, просят признать за ними право собственности, в 1/3 доле, за каждым, именно на часть жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила из удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают.

Представители ответчиков – СПК «Пришненский», администрации МО Крапивенское Щёкинского района <адрес>, в судебное заседание не явились. Ответчики письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что возражений по данному делу не имеют.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 признают.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предписывает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная правовая норма одним из условий реализации права граждан на приватизацию жилого помещения определяет занятие этого жилого помещения по договору найма.

Договор найма (по новой терминологии ЖК РФ - «договор социального найма») представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры в пределах нормы жилой площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и члены её семьи- сыновья ФИО2, ФИО3, были вселены в <адрес> Щёкинского района на законных основаниях в 1994 году, в тот период времени, когда ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АОЗТ «Пришненское». Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки ФИО1, выписками из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления АОЗТ «Пришненское» Щёкинского района <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной книги по <адрес> Щёкинского района <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Крапивенское Щёкинского района <адрес>, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, прибывшая из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее

время, ФИО2, 1984 года рождения, прибывший из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, 1987 года рождения, прибывший из <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В течение всего периода времени - с 1994 года по настоящее время – истцы использовали спорные жилые помещения – <адрес> Щёкинского района <адрес> - по назначению – для своего проживания; своевременно вносили плату за пользование жильем и за коммунальные услуги. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из финансово лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для утверждений о том, что истцы занимают <адрес> по договору социального найма.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Данная норма закона не запрещает приватизацию жилого фонда совхоза.

Судом установлено, что дом, часть которого приватизировать решили истцы, построен в 1976 году, что само по себе, на основании анализа действовавшего в то время законодательства, свидетельствует о нахождении этого дома в государственной собственности и позволяет расценить эту квартиру как объект возможной приватизации.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд. Находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что преобразование совхоза «Пришненский» в АОЗТ «Пришненское», а АОЗТ «Пришненское» в СПК «Пришненский» - не могло повлечь за собой приобретение правопреемниками совхоза права частной собственности (собственности юридических лиц) на жильё, находившееся у него на праве хозяйственного ведения, и не может отразиться на реализации права истцов в получении данного жилья в собственность в порядке приватизации в настоящее время.

Подкреплением данному выводу суда является разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, изложенное в п. 4 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

По сведениям администрации МО Крапивенское Щёкинского района <адрес>, содержащимся в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> жилом <адрес> Щёкинского района <адрес> не является собственностью МО Крапивенское Щёкинского района <адрес>.

Анализ вышеуказанных положений действующего законодательства и содержания этого документа позволяет суду сделать вывод о том, что при реорганизации совхоза «Пришненский» вопросы определения статуса его жилья, в том числе и спорной квартиры, разрешены не были, в силу чего реализовать своё право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации истцы могут только через судебное решение.

Из технического паспорта на здание, составленного Щёкинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в ноябре 2010 года, усматривается, что квартира, которую истцы занимают по договору социального найма, является частью одноэтажного трехквартирного жилого <адрес> и состоит из помещений, обозначенных на поэтажном плане строения: в литере А - № (кухня) площадью 13,2 кв.м, № (жилая комната) площадью 20,7 кв.м, № (коридор) площадью 2,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 11,6 кв.м.; в литере А1 - № (коридор) площадью 9,7 кв.м, № (санузел) площадью 6,2 кв.м; в литере а2 - помещением (холодным) площадью 5,4 кв.м; имеет общую площадь 72,2 кв.м, в том числе жилую площадь - 40,7 кв.м.

Передача истца в собственность в порядке приватизации именно части жилого дома, соответствующей занимаемой ими квартире, не противоречит, в их системном толковании, положениям ст. ст. 289 (собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома), 290 (собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры) ГК РФ, а также ст. 252 ГК РФ (имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества), с учетом того, что привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц правообладатели двух других квартир жилого <адрес> – ФИО5 (<адрес>), ФИО6 (<адрес>) возражений относительно поставленных именно таким образом исковых требований не имеют.

Сведений о том, что истцы ранее принимали участие в приватизации другого жилого помещения в материалах дела не имеется. Согласно сведениям, содержащимся в справке, выданной администрацией МО Крапивенское Щёкинского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО1 совместно с детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыв из <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, где участия в приватизации жилья ни она, ни её дети не принимали.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением - квартирой 3 в <адрес>, сельского поселения Крапивенское, Щёкинского района <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, 1/3 доле за каждым, право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес> сельского поселения Крапивенское Щёкинского района <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строения помещениями: в литере А - № (кухня) площадью 13,2 кв.м, № (жилая комната) площадью 20,7 кв.м, № (коридор) площадью 2,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 8,4 кв.м, № (жилая комната) площадью 11,6 кв.м.; в литере А1 - № (коридор) площадью 9,7 кв.м, № (санузел) площадью 6,2 кв.м; в литере а2 - помещением (холодным) площадью 5,4 кв.м, а всего общей площадью 72,2 кв.м, в том числе жилой площадью 40,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: