Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Берегель О.П.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО4, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-548/2011 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 75800 долл. США, что составляет 2728800 руб., и 54000 руб. с условием о возврате до 1 апреля 2009 г., что подтверждается выданной ФИО2 1 марта 2009 г. распиской. В связи с нарушением им указанного в расписке срока возврата займа ФИО2 на этой же расписке 1 июня 2009 г. собственноручно указал о том, что на 1 июня 2009 г. сумма долга составляет 3116000 руб.
Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора, по возврату займа, ФИО1 просит суд взыскать с него 3116000 руб. долга по договору займа.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4, полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, указав на то, что он полностью погасил долг перед ФИО1
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 75800 долл. США, что составляет 2728800 руб., и 54000 руб. с условием о возврате до 1 апреля 2009 г., что подтверждается выданной ФИО2 1 марта 2009 г. распиской. В связи с нарушением им указанного в расписке срока возврата займа ФИО2 на этой же расписке 1 июня 2009 г. собственноручно указал о том, что на 1 июня 2009 г. сумма долга составляет 3116000 руб.
Копия расписки представлена суду и имеется в материалах дела.
Указание таким образом заемщиком в расписке общей суммы долга перед займодавцем согласуется с закрепленными Гражданским кодексом Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, предусматривающими, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1), участвуют в гражданских отношениях на основе автономии воли и имущественной самостоятельности (ст.2), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9), свободны в заключении и изменении договоров (ст.ст.1, 421, 450).
Расписка написана ФИО2 собственноручно, подписана им. Каких - либо оснований считать, что подпись от его имени в расписке выполнена иным лицом, у суда нет.
Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО2
Факт наличия у ФИО2 долга установлен и приговором Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2010 г. по уголовному делу в отношении ФИО2, в том числе и из показаний подсудимого ФИО2, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела судом.
Суд отмечает, что ФИО1 и ФИО4 на протяжении длительного периода времени состоят в браке, спорные денежные средства являются их общим имуществом (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, а потому имеющиеся в указанных документах несоответствия, касающиеся лица, перед которым у ФИО2 образовался долг (согласно расписке - перед ФИО1, согласно приговору суда - перед ФИО4), не опровергают установленного судом факта получения ФИО2 денег.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Суд считает, что между сторонами возникли заемные правоотношения, учитывая, что, как видно из расписки, деньги получены в долг, из расписки не следует, что деньги переданы без условия об их возврате (безвозмездно).
Каких - либо оснований считать, что заемщиком деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, что могло бы свидетельствовать о безденежности займа (ст.812 указанного Кодекса), у суда нет.
Равным образом у суда нет оснований для признания договора займа недействительным (§ 2 гл.9 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что доказательства, подтверждающие наличие таких оснований, суду не представлены.
Однако, как установлено судом из объяснений истца ФИО1, её представителя ФИО4, в установленный срок взятую взаймы денежную сумму ФИО2 ей не возвратил.
Указанные объяснения подтверждаются нахождением указанной расписки у кредитора (п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ничем объективно не опровергнуты.
В силу п.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При разрешении возникшего спора суд учитывает, что, как установлено судом при рассмотрении указанного уголовного дела, в том числе и из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО4, и указано в приговоре суда, в счет погашения образовавшегося у ФИО2 долга он передал ФИО4 автомобиль «Акура», который был продан за 420000 руб., а полученные деньги поступили в распоряжение ФИО4
Указанные денежные средства являются общим имуществом ФИО4 (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Иными доказательствами, из которых бы усматривалось, что ФИО2 погашался указанный образовавшийся у него долг, суд не располагает.
При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 2696000 руб. (3116000 руб. - 420000 руб.) долга.
В связи с обращением в суд с иском истцом ФИО1 уплачена госпошлина в сумме 23780 руб. Учитывая, что ФИО1 предъявлено ко взысканию 3116000 руб., а подлежит взысканию 2696000 руб., в соответствии со ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в её пользу следует взыскать уплаченную ею госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 20574 руб. 74 коп. (2696000 руб. ? 23780 руб. : 3116000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2696000 руб. долга по договору займа, 20574 руб. 74 коп. госпошлины, а всего 2716574 руб. 74 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 г.
Судья