21 января 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.

с участием истца Деревянниковой В.В.,

представителя истца Деревянниковой В.В. – адвоката Савельева А.В., представившего ордер № 002332 от 24.12.2010 г. и удостоверение № 37, выданное Управлением МЮ РФ по Тульской области 31.12.2002 г.

ответчика Нестеренко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-38 (2011) по иску ФИО2 к ФИО1, администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, внесении изменений в похозяйственную книгу и домовую книгу жилого дома,

установил:

Деревянникова В.В. обратилась в суд с иском к Нестеренко Ю.С., администрации МО Лазаревское о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика на жилой <адрес> 1-ое Щекинского района Тульской области и признании за собой права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом № 36 в с. Пирогово 1-ое Щекинского района Тульской области. Свои требования мотивировала, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном 06.09.1991 г. принадлежит одноэтажный жилой дом, расположенный в с. Пирогово Пироговского сельского Совета Щекинского района. Согласно справок, выданных администрацией МО Лазаревское адрес указанного дома – <адрес> 1-ое <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м также являющимся собственностью истца. В 2009 г. Деревянниковой В.В. стало известно о том, что ранее при выдаче справки о номере дома ответчику Нестеренко Ю.С. Пироговской сельской администрацией была допущена техническая ошибка. В связи с чем в 2003 г. ответчик зарегистрировала свои права на дом № 36 в с. Пирогово 1-ое на основании договора купли-продажи жилого дома. Истец указала, что ее дом и дом ответчика являются двумя разными домовладениями, находятся на значительном удалении друг от друга и не могут иметь одинаковый адрес. На требования истца о внесении изменений в нумерацию, принадлежащего ей дома, ответчик ответила отказом, чем лишила Деревянникову В.В. возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок. В связи с чем истец просит обязать администрацию МО Лазаревское внести изменения в похозяйственную книгу и домовую книгу, исключив из числа собственников <адрес> 1-ое Нестеренко Ю.С. и указав истца в качестве собственника дома. Также просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика на данный дом и признать за истцом право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> 1-ое <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4 исковые требования поддержали.

Истец ФИО2 суду пояснила, что ранее нумерации домов в <адрес> не существовало. В 2000-2005 г.г. дому, полученному ей в наследство от родителей, был присвоен номер 36. Об этом имеется соответствующая надпись на доме. Считает, что допущенная ошибка в присвоении дому ответчика также номера 36 должна быть устранена администрацией МО Лазаревское посредством присвоения дому, принадлежащего ответчику ФИО1 номера 52. В свою очередь ответчик обязана внести изменения во все документы на дом и земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею в собственность приобретен земельный участок, с расположенным на нем жилым домом № в <адрес> 1-ое. Ни на момент покупки, ни в настоящее время на доме его номер указан не был. При оформлении сделки в Пироговской сельской администрации ей были выданы документы о том, что дом имеет номер 36. На данный дом сделан технический паспорт, договор купли-продажи зарегистрирован в регистрационном органе. Ответчик считает, что все ее документы правильные, соответствуют закону, а потому отсутствуют основания для присвоения принадлежащему ей дому другого адреса. Изменение номера дома, повлечет необходимость дополнительных материальных и временных затрат. В то время как у истца не имеется никаких препятствий к присвоению ее дому другого адреса, поскольку права ФИО2 на недвижимость в регистрационном органе не зарегистрированы.

Представитель ответчика администрации МО Лазаревское в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав об отсутствии возражений по иску.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, деятельность данного нотариуса прекращена, лицензия отозвана.

Выслушав истца, ее представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Щекинской государственной нотариальной конторы ФИО6, зарегистрированного в реестре за №, усматривается, что данное свидетельство было выдано наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – её дочери ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого кирпичного одноэтажного дома, общеполезной площадью 72 кв.м, в том числе жилой – 30 кв.м, с надворными постройками при нем, находящегося в <адрес> сельского <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м в <адрес> 1-ое <адрес>, что подтверждается письмом Щекинского территориального отдела Управления Роснедвижимости по <адрес> №. При этом правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1-ое <адрес> на ФИО2 отсутствуют (л.д. 29).

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №:22:080204:0001 площадью 3285 кв.м с размещенным на нем жилым домом общей площадью 54,2 кв.м, в том числе жилой площадью 24 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> 1-ое <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО5 (л.д. 62-65).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 1-ое <адрес> жилой дом, расположенный на нем по тому же адресу зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданных ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным центром (л.д. 56, 81).

Таким образом, из правоустанавливающих документов сторон следует, что ФИО2 оформлено право собственности на дом и земельный участок в <адрес> 1-ое <адрес>. ФИО1 оформлено право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> 1-ое <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела вышеуказанные объекты недвижимого имущества у продавца ФИО9, которой отчуждаемое имущество принадлежало на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ Из данных свидетельств усматривается, что наследственную массу наследодателя ФИО8 составляли жилой <адрес> 1-ое и земельный участок, расположенный при этом доме (л.д. 112-115).

На жилой <адрес> 1-ое в Щекинском отделении БТИ имеется инвентарное дело. Собственником дома в техническом паспорте указана изначально ФИО8, затем ФИО9 (л.д. 100-107).

Выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 является собственником <адрес> 1-ое (л.д. 46).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом № в <адрес> 1-ое МО <адрес> является ФИО1 Ее права оформлены и зарегистрированы в надлежащем порядке. Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выданных в подтверждение регистрации права собственности в ЕГРП свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО1 не имеется.

В связи с чем, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным свидетельства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным центром о государственной регистрации права ФИО1 на жилой <адрес> 1-ое <адрес>.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд учитывает, что в обоснование своих требований истец ФИО2 ссылается на ст.ст. 301-306 ГК РФ, регламентирующие защиту права собственности и других вещных прав.

Однако данные нормы права определяют порядок истребования имущества из чужого незаконного владения и защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Как пояснила истец в судебном заседании и она, и ответчик владеют на праве собственности различными домами и земельными участками. То есть фактически каждый из них владеет и пользуется самостоятельным объектом недвижимости. Доказательств чинения препятствий в осуществлении правомочий собственника со стороны ответчика ФИО1 истцом суду не представлено.

Доказательств того, что жилой дом и земельный участок истца расположены по адресу: <адрес> 1-ое <адрес> также не имеется, поскольку согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит дом в <адрес> без указания его номера.

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым №:22:080204:35 площадью 500 кв.м подтверждает, что ФИО2 является собственником земельного участка, местоположением: <адрес> МО Лазаревское <адрес> 1-ое. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 31).

Из архивной справки архивного отдела администрации МО <адрес> №-т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлениях главы Пироговской сельской администрации за 1992-1999,2001-2005 г.г. постановления о присвоении номеров домов в д. Пирогово 1-ое не имеется (л.д. 97).

Из письма администрации МО Лазаревское от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пироговской сельской администрацией постановление о присвоении номеров домов в <адрес> 1-ое в архив не передавалось (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о внесении в похозяйственную книгу и домовую книгу <адрес> записи о замене собственника дома ФИО1 на собственника ФИО2 не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она является собственником <адрес>, расположенного на земельном участке по тому же адресу.

Довод истца о том, что при выдаче справке ФИО1 Пироговской сельской администрацией была допущена техническая ошибка не может являться основанием для признания правоустанавливающих документов ответчика недействительными. Тем более, что ФИО1 приобретены дом и земельный участок по адресу: <адрес> 1-ое <адрес>, которые уже имели точный адрес еще с момента оформления наследственных прав продавцом ФИО9 в 2001 году.

Ссылки истца на справки № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых домовладение № в <адрес> 1-ое значится за ФИО2 и на регистрационном учете дома, принадлежащего ФИО2 никто не состоит также не могут быть приняты во внимание. Поскольку данные справки выданы без указания основания их выдачи, т.е. номера похозяйственной книги, даты совершения записи и номера записи.

Довод истца о лишении ее ответчиком возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности на домовладение и земельный участок не состоятелен, поскольку права истца являются действующими, оформлены в установленном порядке в соответствии с тем законодательством, которое действовало на дату оформления наследственных прав и приватизации земельного участка.

Вопрос о присвоении номера дому относится к полномочиям администрации сельского поселения, т.е. администрации МО Лазаревское. А потому не имеется препятствий к присвоению почтового адреса дому истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права ответчика на жилой дом, внесении изменений в похозяйственную книгу и домовую книгу жилого <адрес> 1-ое. В связи с этим удовлетворению не подлежат и требования о признании права собственности на земельный участок с расположенным на нем домом № в <адрес> 1-ое, поскольку данные объекты недвижимости находятся в собственности иного лица, в частности, ответчика ФИО1

Тот факт, что на жилом доме истца указан в качестве его номера 36 не может являться основанием для лишения ответчика права собственности на жилой дом и земельный участок, зарегистрированного и оформленного в установленном законом порядке.

Данные выводы сделаны судом на основании вышеизложенных обстоятельств, письменных документах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, администрации МО <адрес> о признании недействительным свидетельства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационным центром о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой <адрес> 1-ое МО <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом № в <адрес> 1-ое МО <адрес>, возложении обязанности по внесению изменений в похозяйственную книгу и домовую книгу жилого <адрес> 1-ое <адрес>, исключению из числа собственников ФИО1 и указанию в качестве собственника данного дома – ФИО2

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-