о признании права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г.Щекино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Переславской Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-335 (2011) по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Пикулова Т.В., Пикулов В.В. обратились в суд с иском к администрации МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением, указывая на то, они проживают в <адрес> 21 МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области. Нанимателем указанной квартиры является Пикулова Т.В., состоящая на регистрационном учете в указанной квартире с 02.11.1984, совместно с которой проживает ее муж - Пикулов В.В., который состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 18.03.1986 года. Изначально 11.10.1987 года Пикулова Т.В. в спорной квартире была зарегистрирована в качестве снохи и проживала с мужем- Пикуловым В.В. и его родителями до 12.07.1982 года. В 1984 году родители мужа выехали из спорного жилого помещения на новое место жительства, и Пикулова Т.В. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 02.11.1984 года в качестве члена семьи Пикулова В.В. Впоследствии лицевой счет был оформлен на Пикулову Т.В. В 1995 году по заявлению Пикуловых Т.В. и В.В. администрацией МО Ломинцевское Щекинского района Тульской области в указанном доме им была предоставлена в порядке расширения дополнительная квартира, в которую они вселились; в 2001 году в аналогичном порядке им были предоставлены еще две квартиры в указанном доме, в которые они также вселились. Ордера на дополнительные квартиры, а также на первоначально предоставленную отцу Пикулова В.В.- Пикулову В.Е. квартиру в спорном жилом помещении, не выдавались. В результате выделения дополнительных квартир их семья заняла все помещение спорного жилого дома, состоящего из четырех квартир общей площадью 130,7 кв.м, фактическим адресом которого является <адрес> 21 МО <адрес>. В связи с предстоящим переселением граждан в рамках областной целевой программы, в соответствии с требованиями Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилом фонде» необходимо предоставить в администрацию МО <адрес> ордер (постановление) на вселение в вышеуказанную квартиру, договор социального найма или иной документ на спорное жилое помещение. Указанными документами они не располагают. Однако они в полном объеме пользуются правами и несут обязанности, связанные с пользованием данным жилым помещением, своевременно производят оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на то, что в настоящее время им необходимо подтвердить право пользования спорным жилым помещением, просили признать за ними право пользования жилым помещением- квартирой в <адрес> 21 МО <адрес> общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой-98,8 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками с уведомлениями. Письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- ЗАО «Ломинцевское ЖЭУ» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из паспорта ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щекинским РУВД <адрес>, из паспорта ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, выданных ЗАО «ЛЖЭУ», что в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

О том, что спорная квартира состоит из четырех двухкомнатных квартир, общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой-98,8 кв.м., является изолированным жилым помещением установлено из технического паспорта, а также экспликации к поэтажному плану жилого <адрес>.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: Исполнительного комитета <адрес> Совета, Исполнительного комитета Ломинцевского поселкового Совета, в протоколах заседаний исполкома райсовета, поссовета за 1961-1963 годы решения о выдаче ордера на квартиру по адресу: <адрес> 21, <адрес>, на имя ФИО1 не имеется.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: администрации <адрес> и <адрес>, Ломинцевской поселковой администрации, постановления главы города и района, главы поселковой администрации за 1995-1997 годы о выдаче ордера на вторую квартиру в 4-х квартирном доме на расширение по адресу: <адрес> 21, <адрес>, на имя ФИО2 не имеется.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО <адрес>, следует, что в документах архивных фондов: администрации <адрес> и <адрес>, Ломинцевской поселковой администрации, постановления главы города и района, главы поселковой администрации за 1999-2001 годы о выдаче ордера на последние две квартиры на расширение по адресу: <адрес> 21, <адрес>, на имя ФИО2 не имеется.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО <адрес> следует, что документов, на основании которых ФИО2 и ФИО3 предоставлены квартиры №№ 1,2,3 в <адрес> в администрации МО <адрес> не имеется.

Согласно сообщению ЗАО «Ломинцевское ЖЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ заявления на регистрацию ФИО2 и ФИО3 в <адрес> 21 МО <адрес> в архиве ЗАО «Ломинцевское ЖЭУ» не сохранились.

То обстоятельство, что документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение ФИО1 и в последующем членов его семьи: истцов ФИО2, ФИО3, не выдавался, само по себе не свидетельствует о незаконности их вселения в спорное жилое помещение.

Факт оплаты истцами жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение исходя из общей площади <адрес>,7 кв.м, в том числе жилой -98,8 кв.м и отсутствии по указанным платежам задолженности установлен судом и из лицевого счета на <адрес> 21 МО <адрес>, выданного ЗАО «ЛЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за <адрес> 21 МО <адрес>, выданных ЗАО «ЛЖЭУ» на имя ФИО2 за период с 2000 по 2011 год.

Тот факт, что спорное жилое помещение относится к категории ветхого жилья установлен судом из Постановления главы <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении адресного списка ветхого жилого фонда по <адрес> и району», а также справки ЗАО «Ломинцевское ЖЭУ» за от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес> 21 МО <адрес>, 1957 года постройки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет процент износа -67%.

В соответствии со ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Решая вопрос об удовлетворении требований, заявленных Пикуловыми: Т.В. и В.А., суд учитывает, что согласно сообщению Щекинского отделения Тульского филиала «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой <адрес> 21 МО <адрес> не зарегистрировано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права пользования жилым помещением- квартирой в <адрес> 21 МО <адрес>, общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой-98,8 кв.м, подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, ФИО2 и ФИО3 пользуются всеми правами и несут все обязанности нанимателя и члена его семьи. ФИО2 с 1984 года, а ее муж - ФИО3 с 1986 года и по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, своевременно и в полном объеме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, используют квартиру по ее назначению - для своего проживания, приобретя тем самым право на жилую площадь в спорной квартире. Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 ордера на вселение в спорное жилое помещение не может служить доказательством обратного.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением- квартирой в <адрес> 21 МО <адрес> общей площадью 130,7 кв.м, в том числе жилой-98,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –