Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Берегель О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-525/2011 по иску ФИО1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (Тульскому отделению № 8604) о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (Тульскому отделению № 8604) о признании недействительным п.2.1 заключенного с ней 19 апреля 2006 г. кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2006 г. между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Тульским отделением № 8604) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ей предоставлен кредит в сумме 500000 руб. В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 банку уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб.
Полагая, что п.2.1 договора о взимании с заемщика указанного платежа (тарифа) не соответствует закону, ФИО1 просит суд признать договор недействительным в этой части, взыскать с банка уплаченный ею единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением банком прав потребителя, в сумме 2000 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тульского отделения № 8604) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено судом при рассмотрении дела из письменных материалов дела, 19 апреля 2006 г. между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Тульским отделением № 8604) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ей предоставлен кредит в сумме 500000 руб.
В соответствии с п.2.1 договора ФИО1 банку уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб.
Возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который используется для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из этого, содержащееся в п.2.1 кредитного договора условие о взимании с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующее закону является недействительным.
Уплаченный ФИО1 банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб. в силу ст.ст.15, 1102, 1103 того же Кодекса, ст.ст.13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как полученный банком неосновательно подлежит взысканию с банка в пользу истца ФИО1
В соответствии с п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 Кодекса.
Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения суда по делам о взыскании таких процентов, содержатся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно указанному постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть определены в твердой сумме.
Исходя из этого, указанные проценты подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента (единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам, - ставки рефинансирования) на день принятия решения суда в размере 8% годовых начиная с 19 апреля 2006 г. - дня, когда началось неправомерное удержание денежных средств, на денежную сумму в размере 7500 руб. по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Указанная учетная ставка банковского процента наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.
За период с 19 апреля 2006 г. по день принятия решения суда - 14 марта 2011 г. сумма указанных процентов составляет 2985 руб. - 1791 дн. ? 7500 руб. ? 8% : 360 дн., где 1791 дн. - период неправомерного удержания денежных средств, 7500 руб. - неправомерно удерживаемая денежная сумма, 8% - учетная ставка банковского процента, 360 дн. - число дней в году.
Нарушением банком предусмотренных законом прав потребителя истцу ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с указанного банка в её пользу в возмещение морального вреда 1000 руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В соответствии с п.7.1 кредитного договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Ко дню разрешения спора возникшее у ФИО1 из договора обязательство ею выполнено.
Вместе с тем, у суда нет оснований считать, что в рамках возникших между сторонами правоотношений ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты нарушенных прав потребителя и обращения в суд за их защитой.
При этом суд исходит из того, что в силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае её обязательство имеет определенный срок исполнения - до 19 апреля 2011 г. (п.1.1 договора), течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Направленная ФИО1 банку претензия с требованием о возврате уплаченного ею единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета оставлена без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, содержащееся в п.2.1 кредитного договора условие о взимании с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета следует признать недействительным, с банка в её пользу следует взыскать уплаченный ею единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., что на день принятия решения суда составляет 11485 руб. (7500 руб. + 2985 руб. + 1000 руб.), в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя суд взыскивает с указанного банка в доход местного бюджета МО Щёкинский район штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 5742 руб. 50 коп. (11485 руб. ? 50%) (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с указанного банка в пользу ФИО1 понесенные ею документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3024 руб. 15 коп. - 24 руб. 15 коп. почтовых расходов, 3000 руб. расходов на оплату юридических услуг - в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количества проведенных по делу судебных заседаний.
В связи с удовлетворением судом исковых требований госпошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 659 руб. 40 коп. - 459 руб. 40 коп. (11485 руб. ? 4%) по требованию о взыскании денежных средств и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию с указанного банка в доход бюджета МО Щекинский район (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным п.2.1 заключенного 19 апреля 2006 г. между ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (Тульским отделением № 8604) кредитного договора в части взимания с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тульского отделения № 8604) в пользу ФИО1 уплаченный ею единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 7500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., 3024 руб. 15 коп. судебных расходов, а всего 11524 руб. 15 коп.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тульского отделения № 8604) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в размере 8% годовых на денежную сумму в размере 7500 руб. начиная с 19 апреля 2006 г. по день фактической уплаты ФИО1 денежных средств.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) (Тульского отделения № 8604) в доход местного бюджета МО Щекинский район 5742 руб. 50 коп. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, 659 руб. 40 коп. госпошлины, а всего 6401 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2011 г.
Судья