23 марта 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием ответчика Азаровской О.И.,

ответчика Азаровского Н.А.,

представителя ответчика Аракеловой Т.Г.,

представителя ответчика Соболева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454 по иску ФИО7 к ООО «ЭКОжилстрой», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство», о пресечении действий, (бездействия), нарушающих право,

установил:

Журавлева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭКОжилстрой», ФИО1 о пресечении действий, (бездействия), нарушающих право.

В обоснование своих требований истец указала, что в 1998 году приобрела на праве личной собственности 1/3 долю жилого дома по адресу: г. Щёкино, <адрес> (постановлением главы администрации г. Щёкино номер дома изменен на 2-а). В соседней квартире проживает семья ФИО1.

Дом с момента его приобретения был оборудован системой холодного водоснабжения, и она, истец, добросовестно производила оплату услуги по водоснабжению.

Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги по холодному водоснабжению, и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, является ООО «ЭКОжилстрой».

15.09.2010 г. её, истца, муж обнаружит утечку воды из трубы под полом квартиры № 1, принадлежащей Азаровской О.И. Ввиду отсутствия этой гражданки дома, была перекрыта вода в колодце.

Она, истец, приобрела новые трубы, произвела силами своей семьи замену обветшавших коммуникаций под своей квартирой, а для подключения к водной трубе обратились к Азаровской О.И., так как ввод расположен по её квартирой.

В ответ на свою просьбу о подключении к вводу получила категорический отказ в грубой форме с оскорблениями на почве личной неприязни. Ответчик заявила, что воды она, истец не получит, так как в её, Азаровской О.И., квартире, труба личная.

Неоднократно обращалась в ООО «ЭКОжилстрой» по телефону с требованием обеспечить водоснабжение.

04.10.2010 г. обратилась с письменным заявлением. Получила письменный ответ, что подключению препятствует Азаровская О.И., так как вводная трубы находится в подпольном пространстве её квартиры.

Пришлось обращаться к участковому с требованием пресечь самоуправство Азаровской О.И. На неё было наложено административное взыскание.

18.10.2010 г. обращалась с заявлением в прокуратуру, однако и это не дало результатов.

В результате неисполнения обязанностей ООО «ЭКОжилстрой» и самоуправства Азаровской О.И. нарушаются её, истца, права, наносится ущерб и моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Она, истец, является пенсионеркой, страдает сахарным диабетом. При этом вынуждена, в том числе и в морозы, носить воду из водоразборной колонки, находящейся на значительном удалении от дома; не имеет возможности полноценно пользоваться ванной и туалетом.

Согласно письму ООО «ЭКОжилстрой» оот 22.12.2010 г. (исх. № 2415) водопроводный ввод к дому находится на обслуживании в ООО «ЭКОжилстрой», то есть не является частным.

Трубопровод холодного водоснабжения (кроме внутриквартирной разводки) в многоквартирном доме, согласно ч.4 ст. 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу дома и находится в общей долевой собственности собственников квартир.

Согласно п. 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; согласно п. 90 Правил, абонент имеет право требовать возмещения убытков, понесенных по вине организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Заявление Азаровской О.И. о том, что труба холодного водоснабжения – это её личная труба, а проводку воды проводила она лично, несостоятельны, поскольку разводка холодного водоснабжения производилась до приватизации квартир; проекта на прохождение труб водоснабжения в квартиры нет как в ООО «ЭКОжилстрой», так и у Азаровской О.И.; любые самовольные подключения к системе водоснабжения незаконны.

Истец просит обязать ответчиков в конкретные сроки обеспечить её права на получение водоснабжения; взыскать за нарушение её прав и причинение вреда с ответчиков 50000 рублей компенсации морального вреда, определив сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков, пропорционально степени его вины и ответственности.

Определением суда от 09 февраля 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО г. Щёкино Щёкинского района и администрация МО Щёкинский район Тульской области.

Определением суда от 24 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО2, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОАО «ЩЖКХ»).

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, представила письменные возражения и пояснила, что <адрес> доме барачного типа по адресу: г. Щёкино, <адрес>-б она как работник ЖКО треста «Приокскхимстрой» получила в 1985 году. На момент получения этого жилья водопровод в доме был проведен только в её квартиру. Водопроводные трубы проходили от общего колодца в подвал под её квартирой, оборудованный бывшим владельцем квартиры именно для этих целей. Когда в 1997 году во второй квартире дома стал проживать ФИО5 – сын истца ФИО7, ФИО7 попросила её, ответчика, дать разрешение на проведение водопроводных труб в квартиру сына от водопроводной трубы, которая находилась в подвале их, ФИО1, квартиры. Поскольку у ФИО5 на тот период времени был грудной ребенок, она, ответчик, позволила сделать так, как просила ФИО7, не подумав о последствиях, то есть о том, что может произойти нарушение фундамента дома и лаг под полом её, ответчика, квартиры. Поскольку работы велись не специалистами, все случилось именно так. Получала ли ФИО7 при этом соответствующее разрешение (на оборудование своего жилого помещения системой водоснабжения) в ЖКО и Водоканале, она, ФИО1, не знает.

Летом 2010 года, учитывая, что с течением времени водопроводные трубы износились и стали хуже пропускать воду (напор воды ослаб), она, ФИО1, предложила ФИО7 поменять трубы совместными усилиями, то есть свой участок трубы каждый должен был поменять за свой счет, а общую трубу - совместно. ФИО7 отказалась это сделать, сказав, что у неё с трубами все в порядке. Однако в конце августа 2010 года, учитывая, что лето было аномально жарким, и требовался большой расход воды, на водопроводных трубах ФИО7 произошла авария. ФИО7 заменила свои трубы; её муж и сын пришли к ней, ФИО1, чтобы она разрешила спуститься в подвал её квартиры и подсоединить трубы. Она, ФИО1, отказалась предоставить им такую возможность, указав, что они не являются специалистами, и что пол её квартиры, где были повреждены лаги при проведении водопровода в 1997 году, требует ремонта.

Вместе с мужем она, ФИО1, заменила старые водопроводные трубы, проходящие в подвале под полом их квартиры, вывела трубу к себе в квартиру. При этом отвод труб для части дома ФИО7 делать не стали. Кроме того, поставили на водопроводные трубы счетчик, который опломбирован и зарегистрирован в ЖКО.

Никаких договоров о совместном пользовании водопроводом они с ФИО7 не заключали. Водопроводная труба на вводе в её, ФИО13, квартире была приобретена за счет их с мужем личных средств.

<адрес>не неприязненные отношения с ФИО7 в настоящий момент по причине скверного характера соседки, она, ФИО1, не желает пользоваться совместной с ФИО14 водопроводом, а потому не дает согласия на подключения её водопроводной трубы к водопроводному вводу в дом, имеющемуся в её, ФИО1, квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признал по основаниям, указанным ФИО1 Просил в иске к ним ФИО7 отказать.

Представитель ответчика – ООО «ЭКОжилстрой» - по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала. Представив письменные возражения, указала следующее. Ввод воды в квартиру ФИО1 не является общедомовым, так как обслуживает только одну их квартиру. Проекта на подключение жилого помещения ФИО7 к этому вводу нет и никогда не было. Поскольку <адрес>-а (2-б) по <адрес> г. Щёкино, 1953 года постройки, никогда не был оборудован единой системой водоснабжения, и ФИО7, приобретшая долю в праве на дом, никогда не была сособственником ФИО1, оснований для удовлетворения её исковых требований нет. За обслуживание водопровода внутри дома жители этого дома плату не вносят.

Поскольку исковые требования ФИО7 являются незаконными, оснований для взыскания с ответчиков в её пользу компенсации морального вреда нет. Более того, к правоотношениям между ФИО7 и ФИО1 ФИО7 и ООО «ЭКОжилстрой» Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст. 15 которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда, неприменим, поскольку ни ООО «ЭКОжилстрой», ни ФИО1 не являются по отношению к истцу поставщиками услуг водоснабжения. ООО «ЭКОжилстрой» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Щёкино, <адрес>-б (2-а) и оказывает жилищно-коммунальные услуги ФИО1 (<адрес>) и ФИО8 (<адрес>) как соответственно собственнику и нанимателю квартир в многоквартирном доме. А ФИО7 является собственником части жилого дома, которая не находится в управлении ООО «ЭКОжилстрой»; истец не оплачивает услуги по содержанию жилья, следовательно, у ООО «ЭКОжилстрой» нет никаких обязательств перед ФИО7

Услуга водоснабжения ФИО7 оказывается ресурсоснабжающей организацией ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство». ООО «ЭКОжилстрой» на основании Агентского договора осуществляет начисление, выставление квитанций и сбор денежных средств с населения. Данные денежные средства в последующем перечисляются в ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Ввод холодной воды <адрес>-б по <адрес> г. Щёкино находится на балансе ОАО «ЩЖКХ». Подключение к холодной воде абонента ОАО «ЩЖКХ» ФИО7 должно осуществляться от сетей ресурсоснабжающей организации, то есть до стены многоквартирного дома, поскольку инженерные коммуникации после стены являются общедомовым имуществом, к которому, как указано выше, не имеет никакого отношения ФИО7

Истцу ФИО7 не могут принадлежать на праве общей долевой собственности места общего пользования многоквартирном доме, в том числе, и ввод холодной воды, следовательно, правовых оснований для подключения к данному вводу у истца нет. Техническая возможность провести воду к части дома, занимаемой ФИО14, от общего колодца, то есть от сетей ресурсоснабжающей организации имеется.

Представитель ответчика – ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» по доверенности ФИО16 исковые требования ФИО7 не признал, пояснил в <адрес>-а (2-б) по <адрес> г. Щёкино нет системы общего водоснабжения. Трубы центрального водоснабжения, находящиеся на обслуживании у ОАО «ЩЖКХ», расположенные вблизи вышеуказанного дома, проходят по <адрес> и <адрес> г. Щёкино. Около этого дома есть два колодца, в которых возможно подключение личного трубопровода жильцов дома с целью снабжения водой принадлежащих им жилых помещений при наличии разработанной за средства граждан специализированной организацией технической документации и в соответствии с ней.

ФИО7 производит оплату только потребления воды но нормативу, но не техобслуживания системы водоснабжения у неё в части дома. Поэтому требовать от ОАО «ЩЖКХ» надлежащей эксплуатации и функционирования данной системы не имеет права, тем более, что проекта на систему водоснабжения принадлежащего ей жилого помещения она не имеет.

В связи с отсутствием у ФИО7 возможности пользоваться водой при отсутствии факта подключения к системе центрального водоснабжения, возможен перерасчет её платы за коммунальный ресурс. Пока такого заявления от ФИО7 в ОАО «ЩЖКХ» не поступало. Техническая возможность провести воду к части дома, занимаемой ФИО14, от сетей ресурсоснабжающей организации имеется, причем через любую из двух точек подключения.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования ФИО7 не признают в полном объеме.

Представители третьих лиц – администрации МО Щёкинский район <адрес>, администрации МО г. Щёкино Щёкинского района – в судебное заседание не явились, третьи лица письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Выслушав ответчиков, представителей ответчиков, выслушав мнение специалиста, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные начала жилищного законодательства, закрепленные в ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусматривают, в частности, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО7 на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ это подтверждает).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО7, ФИО7 приобрела в собственность 1/3 долю жилого дома с четырьмя сараями, двумя туалетами и заборами при нем, расположенного на неприватизированном земельном участке мерою 2048 кв.м, под № 2-б по <адрес> г. Щёкино <адрес> (сведений об оборудовании доли дома системой холодного водоснабжения данный договор не содержит).

Согласно постановлению главы администрации МО г. Щёкино Щёкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, ранее имевшему адрес: г. Щёкино, <адрес>-б, присвоен адрес: г. Щёкино, <адрес>-а.

Согласно решению Щёкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО7 к ФИО1, администрации МО г. Щёкино Щёкинского района о выделе доли жилого дома ФИО7 выделена 1/3 доля в праве собственности на жилой <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино; за ней признано право собственности на часть вышеуказанного жилого дома, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения помещениями: в литере А: 1-жилая площадью 21,5 кв.м, в литере А3: 2-кухняплощадью 10,7 кв.м, в литере А5: 3- коридор, площадью 8,0 кв.м, в литере а4: холодная пристройка площадью 10,7 кв.м, общей площадью 40,2 кв.м, в том числе жилой площадью 21,5 кв.м., площадью с холодным помещением – 47,4 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что на основании вышеуказанного решения ФИО7 является собственником части <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино, площадью 40,2 кв.м, обозначенной на поэтажном плане номерами 1-3.

По смыслу действующего гражданского законодательства, выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. Выдел доли из общего имущества- это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Как указано в абз.4 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома (ст. 121 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик) и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Квартира № <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино по праву совместной собственности на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Квартира № <адрес>-а (2-б как в большинстве имеющихся в отношении дома документов) по <адрес> г. Щёкино <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем её является ФИО8, ФИО9 – член семьи нанимателя.

Из анализа установленных судом обстоятельств, подтвержденных вышеуказанными документами, можно придти к выводу, что <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино в отношении ФИО7, являющейся собственником части данного жилого дома, не является многоквартирным. Поэтому к правоотношениям по пользованию им истцом нельзя применить нормы жилищного законодательства, регулирующие правила пользования многоквартирными домами (ст.ст. 36, 39 ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Делать вывод о том, что трубопровод холодного водоснабжения (кроме внутриквартирной разводки) относится к общему имуществу <адрес>-а по <адрес> в соответствии со ст. 36 ЖК РФ нельзя еще и потому, что он не обеспечивает водой все три квартиры.

В материалах дела имеется схема водоснабжения жилого <адрес>-б (2-а) по <адрес> г. Щёкино, составленная инженером ПТО ООО «ЭКОжилстрой» ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подключение дома возможно от двух колодцев. При этом видно, что трубопровод холодного водоснабжения в части дома, принадлежащей истцу, проходит не от общего колодца, расположенного за стенами дома на улице, а от ввода в дом, расположенного в квартире ФИО1, куда этот ввод введен трубопроводом ФИО1 от колодца, расположенного на улице.

Из имеющихся в материалах инвентарного дела на <адрес>-а (2-б) по <адрес> г. Щёкино договоров купли продажи (от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖКО треста «Туласовхозстрой» и ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО19 и ФИО18; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО7) следует, что жилое помещение, которое занимала и занимает в указанном жилом доме истец ФИО7, не является квартирой, то есть частью многоквартирного жилого дома, уже с 1991 года.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

То обстоятельство, что продольный трубопровод холодного водоснабжения, расположенный под полом квартиры ответчиков ФИО1, обслуживал (как это следует из текста искового заявления и пояснений ответчиков, данных в суде) квартиру данных ответчиков и часть жилого дома истца ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ (когда на данном трубопроводе произошла авария), не означает, что такое положение должно оставаться и на будущее время. Правовых оснований для этого нет. Доказательств существования у истца и ответчика общей собственности в виде данного водопровода нет. Сам факт совместного пользования частью этого трубопровода в течение определенного времени не дает оснований для таких выводов. Договора о создании общей собственности в виде трубопровода холодного водоснабжения между ФИО7 и ФИО1 и другими сособственниками <адрес> дома никогда не существовало. Доказательств обратного истец суду не представила.

Поскольку, как указано выше, правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению принадлежат только собственнику, ФИО1 как собственники имущества в виде водопровода холодной воды своей квартиры приняли решение осуществлять пользование этим имуществом без участия истца ФИО7, с которой у них сложились неприязненные отношения.

Правовых оснований для возложения обязанности на ФИО1 и членом её семьи соответчиков по делу – ФИО3, ФИО2, ФИО2 - в конкретные сроки обеспечить права ФИО7 на получение водоснабжения своей части жилого дома, не имеется. Следовательно, нет оснований для взыскания с них в пользу истца компенсации морального вреда.

Судом установлено, в том числе из пояснений сторон, что в момент ввода в эксплуатацию <адрес>-а (ранее <адрес>-б) по <адрес> г. Щёкино <адрес> не имел системы водоснабжения; данными системами каждая квартира дома оснащалась лицами, проживающими в них.

Подтверждением данному обстоятельству являются сведения, имеющиеся в инвентарном дело на жилой <адрес>-а (2-б) по <адрес> г. Щёкино (1953 года постройки), согласно которым размер полезной площади жилых помещений, оборудованной водопроводом, многократно уточняется в течение всего периода существования дома; факт отсутствия проекта водоснабжения <адрес>-а (2-б) по <адрес> г. Щёкино в жилищных органах; факт отсутствия проекта на проведение водоснабжения в квартиру ФИО1 у данного ответчика и у управляющей частью дома, в составе которой входит квартира данного ответчика, организации - ООО «ЭКОжилстрой».

То обстоятельство, что на момент своей постройки <адрес>-б по <адрес> г. Щёкино не был обеспечен системой холодного водоснабжения, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, которая проживает в <адрес> указанного дома (как было указано ранее, имеющего номер 2-а по <адрес>).

Данный свидетель пояснила, что проживает в указанном жилом помещении, входящем в муниципальный жилой фонд (квартира до настоящего времени не приватизирована) с 1961 года. В доме никогда не было стояка холодной воды. Воду потребляли из водоразборных колонок, находившихся на улице. Затем жители дома стали проводить воду в свои квартиры своими силами. Первыми провели воду те, кто жил в квартире, которую в настоящее время занимает семья ФИО1. Из уважения к её, свидетеля, родителям, эти люди разрешили им произвести врезку воды в свою водопроводную трубу.

Потом к себе в жилое помещение провел воду ФИО18 (это помещение в настоящее время занимает ФИО7). Шли годы, трубы ветшали.

В 2003 году она, свидетель, провела вновь воду в свою квартиру с разрешения администрации. Все работы осуществляла за свой счет.

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований, тем более, что они подтверждены имеющимися в деле следующими документами.

Согласно разрешению №, выданному администрацией г. Щёкино и Щёкинского района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 разрешено производить земляные работы по прокладке водопровода к дому №-б (<адрес> г. Щёкино. Схема водопровода указана на уведомлении о производстве земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО9 – жителю <адрес>-б по <адрес> г. Щёкино СПГ и ПКП «Щёкиномежрайгаз». Технические условия на водоснабжение № заказчику ФИО9 на объекте – домовладение по адресу: г. Щёкино, <адрес>-б, <адрес>, составлены ДД.ММ.ГГГГ главным инженером МЩППВКХ ФИО21 Согласно данным техническим условиям, водоснабжение объекта возможно от существующего водопровода по <адрес>.

Суд полагает, что к правоотношениям между истцом и ответчиками ООО «ЭКОжилстрой» и ОАО «ЩЖКХ» по вопросу водоснабжения принадлежащей ей части жилого дома следует применять следующие нормативные положения.

В соответствии с п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии у собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией; в этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качестве подачи холодной воды на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры; при этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками жилых домов или собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное. Собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды исходя из показаний приборов учета, в случае отсутствия указанных приборов – пропорционально нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги (п.19).

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на п. 87, 90 которых истец ссылается в обоснование своих требований, не распространяются на правоотношения между истцом и ресурсоснабжающей организацией, которой в отношении неё выступает ОАО «ЩЖКХ», поскольку как абонент ФИО7 является физическим, а не юридическим лицом и не предпринимателем.

Из материалов дела следует, что услуга водоснабжения ФИО7 оказывается ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство». ООО «ЭКОжилстрой» осуществляет начисление, выставление квитанций и сбор денежных средств с населения, в том числе и с ФИО7 Данные денежные средства в последующем перечисляются в ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Данные выводы основаны на нижеследующем.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Щёкинское ЖКХ» (принципал) и ООО «ЭКОжилстрой» (агент) заключен агентский договор № (со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия по организации автоматизированного начисления, изготовлению и доставке платежных квитанций населению, сбору и перечислению платежей от населения муниципального жилого фонда и населения частного сектора (Приложение №) за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые принципалом.

В Приложении № к данному договору в п.2078 поименован частный сектор <адрес>-б (в настоящее время <адрес>-а) по <адрес> г. Щёкино. Согласно разъяснению представителя ответчика ООО «ЭКОжилстрой» ФИО12 (не опровергнутому в судебном заседании иными доказательствами), в указанном Приложении таким образом поименовано жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО7, то есть часть жилого <адрес>-а по <адрес> г. Щёкино.

Выписки из финансово-лицевого счета содержат следующие сведения: по жилому помещению ФИО7 (<адрес>-а по <адрес>) производится оплата за холодную воду и ТБО, за содержание жилья и за техническое обслуживание системы водоснабжения у неё в части дома оплата в квитанцию не включена; по жилому помещению ФИО8 (<адрес> указанного дома, неприватизированная) - оплата производится за холодную воду, ТБО, содержание жилья); по жилому помещению ФИО1 (<адрес> данного дома приватизированная) - оплата производится за холодную воду, содержание жилья.

Анализ данных документов, в совокупности с вышеприведенными выводами суда позволяет сделать заключение, что ООО «ЭКОжилстрой» не является управляющей жилым фондом организацией относительно жилого помещения, занимаемого истцом. Оснований для возложения на неё обязанности по восстановлении системы водоснабжения части жилого дома ФИО7 нет.

Утверждения ООО «ЭКОжилстрой» в письме на имя начальника ОУУМ УВД по Щёкинскому району майора милиции ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ (на которое истец ссылается в обоснование своих требований) о том, что водопроводный ввод к дому №-б (он же 2-а в связи с изменением нумерации дома) по <адрес> г. Щёкино <адрес> находится на обслуживании в ООО «ЭКОжилстрой», то есть не является частным, по словам представителя ответчика ООО «ЭКОжилстрой» ФИО12 в судебном заседании, не соответствуют действительности в силу того, что сведения были даны непроверенными не юридической службой общества, а технической, которая не вправе оценивать существо правоотношений межу всеми субъектами, с которыми приходится работать ООО «ЭКОжилстрой» в процессе исполнения своих уставных функций.

Суд полагает, что, в свете вышеприведенных норм жилищного законодательства, нет оснований для возложения обязанности по обеспечению в конкретные сроки права ФИО7 на получение водоснабжения (тем, чтобы, как это следует из текста искового заявления, восстановить систему водоснабжения принадлежащей ей части жилого дома) и на ОАО «ЩЖКХ», поскольку из материалов дела следует (и это не опровергнуто истцом), что проекта на систему водоснабжения принадлежащего ей жилого помещения ФИО7 не имеет (при том, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО23, существует техническая возможность подключения к центральному водопроводу части жилого <адрес>-б (2-а) по <адрес> г. Щёкино ФИО7от трубопровода по <адрес> или <адрес>; для определения конкретных условий подключения необходимо обратиться в ООО «ЭКОжилстрой» для получения технических условий; данные сведения подтверждены в судебном заседании специалистом ФИО24 - заместителем начальника ПТО ООО «ЭКОжилстрой»); договора на обслуживание имеющейся в её части дома системы водоснабжения между истцом и ОАО «ЩЖКХ» не заключалось (истец производит оплату только потребления холодной воды но нормативу), поэтому требовать от данной организации надлежащей эксплуатации и функционирования указанной системы не имеет права.

Поскольку обоснование истцом факта причинения ей морального вреда связано с отсутствием воды в принадлежащем ей жилом помещении, а требования обязать ответчиков ООО «ЭКОжилстрой» и ОАО «ЩЖКХ» в конкретные сроки обеспечить права ФИО7 на получение водоснабжения удовлетворению не подлежат, нет оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании с ответчиков 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «ЭКОжилстрой», ФИО1, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство», о пресечении действий (бездействия), нарушающих право, а именно: о возложении на ответчиков обязанности в конкретные сроки обеспечить её права на получение водоснабжения; взыскании за нарушение её прав и причинение вреда с ответчиков 50000 рублей компенсации морального вреда, с определением суммы, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, пропорционально степени его вины и ответственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: