Решение о взыскании задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью по иску Михеева Н.Р.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2011 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Пауль С.В.,

с участием истца Михеева Н.Р., его представителя Мурзина А.В., представителя ответчика - государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» - Решетняк М.И., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-599/2011 по иску Михеева Н.Р. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, департаменту социального развития Тульской области о взыскании задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Михеев Н.Р. обратился в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района», Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Федеральной службе по труду и занятости, департаменту социального развития Тульской области о взыскании задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью.

Исковые требования мотивированы тем, что Михеев Н.Р. является инвалидом вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До сентября 1999 г. комитетом социальной защиты населения МО «г.Щекино и Щекинский район» Тульской области ему выплачивались ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эти платежи указанным комитетом ему не выплачивались.

Ссылаясь на то, что выплата этих платежей за указанный период ему не производилась незаконно, что установлено вступившим в законную силу решением Щекинского городского суда Тульской области от 29 апреля 2002 г., Михеев Н.Р. просит суд взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» за счет средств федерального бюджета <данные изъяты>. задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации согласно представленному расчету.

В судебном заседании истец Михеев Н.Р. и его представитель Мурзин А.В., полномочия которого определены в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в письменном заявлении доверителя в суде, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» по доверенности Решетняк М.И. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию, недопустимость индексации сумм задолженности по платежам в возмещение вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, а также на правомерность невыплаты комитетом социальной защиты населения МО «г.Щекино и Щекинский район» Тульской области истцу Михееву Н.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области, Федеральной службы по труду и занятости, департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Михеев Н.Р. является инвалидом вследствие заболевания, полученного им при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

До сентября 1999 г. комитетом социальной защиты населения МО «г.Щекино и Щекинский район» Тульской области ему выплачивались ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эти платежи указанным комитетом ему не выплачивались.

Выплата этих платежей за указанный период ему не производилась незаконно, что установлено вступившим в законную силу решением Щекинского городского суда Тульской области от 29 апреля 2002 г.

Между тем, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Это вытекает из смысла ст.ст.42, 53 Конституции Российской Федерации, а также прямо подтверждено в ст.15 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного радиационным воздействием.

Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным указанным Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В результате инфляционных процессов невыплаченные истцу Михееву Н.Р. ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, утратили свою покупательную способность. Это, безусловно, причинило ему убытки, которые в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть полностью возмещены. Определяя их размер, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.

Согласно абз.4 ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Однако положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с требованиями о возмещении вреда, когда суммы возмещения вреда ранее не назначались и не выплачивались.

Следовательно, ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании невыплаченных истцу Михееву Н.Р. ежемесячных платежей в возмещение вреда, причиненного здоровью, с учетом индексации применению не подлежит.

Кроме того, в силу ст.58 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Исходя из этого, следует признать, что Михеев Н.Р. вправе требовать взыскания задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью с учетом индексации.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности - 93501 руб. 09 коп. - истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

Сумма предъявленной ко взысканию задолженности подлежит взысканию с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» за счет средств федерального бюджета (п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, суд взыскивает в пользу истца 2000 руб. понесенных им документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Михеева Н.Р. о взыскании задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Щекинского района» за счет средств федерального бюджета в пользу Михеева Н.Р. <данные изъяты>. задолженности в связи с невыплатой денежных сумм в возмещение вреда здоровью, <данные изъяты>. расходов на оплату юридических услуг, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2011 г.

Судья