РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Чернышовой Е.В.,
с участием ответчика Хохлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-589 по иску Открытого акционерного общества «Мостотрест» к Хохлову В.В. о взыскании ошибочно перечисленного аванса,
установил:
Открытое акционерное общество «Мостотрест» обратилось в суд с иском к Хохлову В.В. о взыскании ошибочно перечисленного аванса.
В обоснование своих требований истец указал, что Хохлов В.В. 01.12.2009 г. был принят на работу в КТФ «МО-125» - филиал ОАО «Мостотрест». 14 июля 2010 года ответчик был уволен по собственному желанию. 29 июля 2010 года на счет зарплатной карты ответчика вследствие счетной ошибки ошибочно был перечислен аванс за август месяц в размере 2940 рублей.
12 ноября 2010 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить вышеуказанную задолженность. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Поскольку, указывает истец, согласно ст. 137 ТК РФ работодатель вправе произвести взыскания для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок, необходимо взыскать с Хохлова В.В. в пользу ОАО «Мостотрест» сумму ошибочно перечисленного аванса в размере 2940 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Мостотрест» не явился. Истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности Маркова Е.Н., представив в суд письменное заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие. При этом указала, что истец натаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ошибочно перечисленного аванса и расходов по оплате госпошлины.
Ответчик Хохлов В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Мостотрест» не признал. Пояснил, что достоверно не знает, перечислялся ли ему на зарплатную карту аванс за август 2010 года в сумме 2940 рублей или нет. Если он перечислялся, то эти денежные средства возврату (несмотря на то, что он, ответчик, 14 июля 2010 года с предприятия уже уволился) не подлежат, поскольку являются заработной платой. За то, что эта заработная плата ему была ошибочно перечислена, нести ответственность должен сам работодатель. Полагает, что в этом случае никакой счетной ошибки быть не могло.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из содержания приказа о приеме работников на работу № 1391/к от 01.12.2009 года по ОАО «Мостотрест» (Коломенская территориальная фирма «Мостоотряд-125») усматривается, что Хохлов Владимир Владимирович принят на работу с 01.12.2009 г. на участок № 10 проекта № 2 (ПК-6, обход г. Ельца) бетонщиком 4 разряда.
Из приказа о прекращении трудового договора № 729/к от 14.07.2010 г. усматривается, что Хохлов В.В. уволен (трудовой договор с ним прекращен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию) 14 июля 2010 года.
Личная карточка работника Хохлова В.В. содержит те же сведения о периоде его работы в филиале ОАО «Мостотрест» - КТФ «МО-125», что и вышеуказанные приказы о приеме на работу и о прекращении трудового договора.
Табель учета рабочего времени за август 2010 года (по участку № 10 КТФ «Мостоотряд № 125» ОАО «Мостотрест») не содержит сведений в отношении работника Хохлову В.В..
Из смысла, заложенного законодателем в понятии заработная плата (ст. 129 ТК РФ), с учетом сведений, содержащихся в вышеуказанных документах, вытекает вывод о том, что заработную плату от истца ответчик имел право получить только за период с 01 декабря 2009 года по 14 июля 2010 года.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что работодателем ОАО «Мостотрест» работнику Хохлову В.В. была выплачена заработная плата за период времени, в течение которого работник не состоял с обществом в трудовых отношениях, - за август месяц 2010 года в виде аванса в размере 2940 рублей, с перечислением данной денежной суммы на зарплатную карту ответчика.
Судом данное обстоятельство установлено из анализа содержания нижеуказанных документов (которым суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований).
Из списка на зачисление на счета «зарплатных» карт заработной платы (аванса) за август 2010 года, составленного 26 августа 2010 года бухгалтером Мостовой О.Б., подписанного директором КТФ «МО-125» - филиала ОАО «Мостотрест» А.В. Рыжиковым и главным бухгалтером предприятия Т.В. Соколовой, усматривается, что в данном списке поименован под № 521 Хохлову В.В., с указанием номера его счета и подлежащей перечислению на него суммой – 2940 рублей.
Лицевой счет ответчика за август 2010 г. (табельный № 3864) также содержит сведения о перечислении в банк аванса в сумме 2940 рублей.
Претензионным письмом от 12.11.2010 г., исх. № 25-13/282-721, директор КТФ «МО-125» - филиала ОАО «Мостотрест» А.В. Рыжиков предложил Хохлову В.В. в течение семи дней с момента получения настоящей претензии перечислить предприятию образовавшуюся за ним как работником задолженность в виде ошибочно перечисленного на его зарплатную карту аванса в размере 2940 рублей.
Данная претензия работодателя бывшим работником общества Хохловым В.В. была оставлена без ответа.
В судебном заседании ответчик Хохлов В.В. не высказал намерений возвратить данную сумму истцу, не считая, что она получена им незаконно.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы заработной платы за август месяц 2010 года в размере 2940 рублей, при этом исходит из следующего.
Согласно статьи 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами.
Частью 2 статьи 137 ТК РФ установлен перечень удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю, одним из пунктов которого является возврат сумм излишне выплаченных работнику вследствие счетной ошибки.
Возможность производства удержания из заработной платы работника с целью возврата ошибочно перечисленных ему сумм заработной платы данной нормой зкона на предусмотрена.
Согласно части 3 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику, не подлежит с него взысканию, за исключением случаев счетной ошибки.
Аналогичная по содержанию норма содержится в ГК РФ.
С точки зрения гражданского законодательства, излишне выплаченная работнику заработная плата является неосновательным обогащением лица.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что ошибочным является сам факт начисления и перечисления истцом аванса за август месяц 2010 года ответчику. Данный факт по определению не является счетной ошибкой, при которой, исходя из содержания вышеприведенных норм закона, возможно возращение суммы заработной платы работником работодателю.
Доказательством того, что перечисление истребуемой суммы ответчику произошло не в результате счетной ошибки, а по иным обстоятельствам, служит и то, что сам истец спорную сумму именует как ошибочно перечисленную.
Из акта об обнаружении счетной ошибки от 30 июля 2010 года, составленного работниками КТФ «МО-125» - филиала ОАО «Мостотрест» - бухгалтером по расчету заработной платы Гусевой Н.В., главным бухгалтером Соколовой Т.В., бухгалтером-кассиром Коноваловой В.Р., начальником отдела кадров Барабановой Ю.А., усматривается, что счетная ошибка при выплате аванса за август 2010 года уволенному 14 июля 2010 года работнику Хохлову В.В. (табельный номер 3864) произошла из-за сбоя бухгалтерской программы, в результате чего Хохлову В.В. ошибочно на счет зарплатной карты была перечислена сумма в размере 2940 рублей.
Содержание данного документа также указывает на то, что получение ответчиком заработной платы (аванса) за август месяц 2010 года, то есть за период времени, когда он в трудовых отношениях с истцом не состоял, стало возможным не в результате счетной ошибки, а в результате фактической ошибки, допущенной работодателем (его работниками), заключающейся в ошибочном перечислении заработной платы ответчику.
Законом не предусмотрен возврат ошибочно перечисленных сумм заработной платы работником. Поэтому в иске ОАО «Мостотрест» следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу данной нормы закона, поскольку исковые требования ОАО «Мостотрест» удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Мостотрест» к Хохлову В.В. о взыскании ошибочно перечисленного аванса за август месяц 2010 года в сумме 2940 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 5 апреля 2011 года.
Судья: