Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 апреля 2011 года г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.,
при секретаре Французовой В.Ф.,
с участием представителей истца Кожевниковой Л.А. по доверенности №12016 от 28.12.2010 г. Мельникова А.Г., Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-752 (2011) по иску Кожевниковой Л.А. к администрации МО Щёкинский район о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Кожевникова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щёкинский район о признании права собственности на самовольную постройку. Заявленные требования мотивировала тем, что в 2007 году ею было построено нежилое здание павильона охраны по адресу: <адрес> <адрес>, в районе <адрес> на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, что подтверждается техническим заключением, подготовленным ОАО «Тулаоргтехстрой», право и законных интересов иных лиц не нарушает, в связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на самовольно построенное нежилое здание павильона охраны по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Кожевникова Л.А. не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителей по доверенностям Мельникова А.Г., Романовой Н.В. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных требований не возражали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО р.п. Первомайский Щёкинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Против заявленных требований не возражали.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представители истца Кожевниковой Л.А. по доверенности №12016 от 28.12.2010 г. Мельников А.Г., Романова Н.В. требования своего доверителя поддержали, просили суд их удовлетворить.
Выслушав объяснения представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Из свидетельства о государственной регистрации права серии 71-АГ 244293, выданного 8 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №№ о праве собственности Кожевниковой Ларисы Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. месторасположение которого примерно в 2-х м. по направлению на запад от ориентира- нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Согласно указанному свидетельству земельный участок был предоставлен Кожевниковой Л.А. на основании постановления главы администрации пос. Первомайский МО г. Щёкино и Щёкинский район Тульской области от 18.05.1999 г. №47(вид права: постоянное (бессрочное) пользование).
Как указано в п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Из ответа администрации МО Щёкинский район от 10 марта 2011 года №40-арх., следует, что Кожевникова Л.А. обратилась в администрацию МО Щёкинский район с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания павильона охраны на территории реконструируемого рынка по адресу: <адрес> после возведения указанной постройки, в связи с чем, ей рекомендовано было обратиться в суд общей юрисдикции.
Из технического заключения, подготовленного ОАО «Тулаоргтехстрой» по теме: «Оценка технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций павильона охраны на территории реконструируемого рынка, расположенного в районе <адрес> в <адрес>» следует, что здание павильона возведено в соответствии со строительными нормами и правилами, внешний вид строения соответствует требования градостроительного дизайна, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки, деформаций и повреждений в несущих и ограждающих конструкциях здания, на момент проведения обследования, не обнаружено, все несущие и ограждающие конструкции обладают достаточным запасом прочности и не имеют физического износа, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как внутри здания, так и в непосредственной близости от него.
В соответствии с заключением, судом установлено, что здание павильона охраны, расположенное на территории реконструируемого рынка по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, вблизи <адрес> находится в работоспособном состоянии, эксплуатация строения по своему функциональному назначению возможна без ограничений при условии оформления в установленном порядке землеустроительной и инвентаризационной документации.
Из ответа Отдела ГПН Щёкинского района от 12.01.2011 г. №11-2-21 следует, что в результате проверки, проведенной отделом Государственного пожарного надзора Щёкинского района нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Согласно с ответом администрации МО Щёкинский район от 10.03.2011 г. №39-арх, здание павильона охраны, расположенное на территории реконструируемого рынка по адресу: <адрес> <адрес>, вблизи <адрес> соответствует нормам и правилам строительства, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться в дальнейшем по его назначению.
Таким образом, с учетом позиции ответчиков, не возражавших против сохранения возведенной постройки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать право собственности на самовольное строение.
В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Кожевниковой Л.А. удовлетворить.
Признать за Кожевниковой Л.А. право собственности на самовольную постройку- нежилое здание павильона охраны, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья