Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк» - Шишкина Д.В., ответчика Ермакова Г.И., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Никитиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-453/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ермакову Г.И. и Ермаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ермакову Г.И. и Ермаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», с Ермаковым Г.И. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройконструкция» (продавец) и Ермаковым Г.И. (покупатель) договором купли - продажи указанной квартиры.
Указанная квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.
В тот же день банк заключил с Ермаковой А.В. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение Ермаковым Г.И. обязательств по кредитному договору.
Ссылаясь на неисполнение Ермаковым Г.И. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату кредита, уплате процентов, банк просит суд взыскать с Ермакова Г.И. и Ермаковой А.В. солидарно <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту, <данные изъяты> - штрафные пени за просрочку выплат процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом согласно представленным расчетам, обратить взыскание на указанную квартиру путем её продажи с публичных торгов, прекратить право пользования этой квартирой Ермакова Г.И. и выселить его из квартиры.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Шишкин Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ермаков Г.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленную ко взысканию сумму пеней просил уменьшить в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Ермакова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено судом в её отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Никитиной Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», с Ермаковым Г.И. кредитного договора ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,9% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройконструкция» (продавец) и Ермаковым Г.И. (покупатель) договором купли - продажи указанной квартиры.
Кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов за кредит.
Указанная квартира находится в залоге у банка в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.
Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
В тот же день банк заключил с Ермаковой А.В. договор поручительства, на основании которого она обязуется отвечать за исполнение Ермаковым Г.И. обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора Ермаков Г.И. ненадлежаще исполняет свои обязательства, возникшие из договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем банк просит суд взыскать с Ермакова Г.И. и Ермаковой А.В. солидарно <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту, <данные изъяты> - штрафные пени за просрочку выплат процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенную квартиру в счет погашения образовавшейся у Ермакова Г.И. задолженности по кредитному договору.
Расчет указанных сумм истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.
Право банка требовать уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенных договоров, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 334, 348, 349, 363, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Указанные суммы не уплачены до настоящего времени.
Сумму предъявленных ко взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>.
При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных ко взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Таким образом, следует взыскать с Ермакова Г.И. и Ермаковой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту и процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>
В целях погашения образовавшейся у Ермакова Г.И. задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на указанную квартиру.
Указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов - торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, начальную продажную цену квартиры следует установить в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.78 указанного Федерального закона обращение взыскания на квартиру и её реализация являются основанием для прекращения права пользования квартирой Ермакова Г.И.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением права пользования жилым помещением Ермаков Г.И. подлежит выселению из квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме <данные изъяты>., уплаченная банком при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка. При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, указанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова Г.И. и Ермаковой А.В. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту и процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащую Ермакову Г.И. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в счет погашения образовавшейся у него задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Импэксбанк», путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>
Прекратить право пользования указанной квартирой Ермакова Г.И. и выселить его из указанной квартиры.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Ермакова Г.И. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. госпошлины.
Взыскать с Ермаковой А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 г.
Судья