Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении по иску ЗАО `Райфайзенбанк`



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2011 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Пауль С.В.,

с участием представителя истца - ЗАО «Райффайзенбанк» - Шишкина Д.В., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Никитиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-465/2011 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Ермаковой Е.Г. и Атавину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Ермаковой Е.Г. и Атавину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» с Ермаковой Е.Г. и Атавиным П.В. кредитного договора им предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 240 месяцев под 13,9% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес> <адрес>, в соответствии с заключенным в тот же день между ООО «Газстройконструкция» (продавец) и Ермаковой Е.Г. (покупатель) договором купли - продажи указанной квартиры.

Указанная квартира находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

Ссылаясь на неисполнение Ермаковой Е.Г. и Атавиным П.В. обязательств, возникших из указанного договора, по возврату кредита, уплате процентов, банк просит суд взыскать с них солидарно <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом согласно представленным расчетам, обратить взыскание на указанную квартиру путем её продажи с публичных торгов, прекратить право пользования этой квартирой Ермаковой Е.Г. и выселить её из квартиры.

В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Шишкин Д.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Ермакова Е.Г. и Атавин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Никитиной Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» с Ермаковой Е.Г. и Атавиным П.В. кредитного договора им предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на 240 месяцев под 13,9% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес>, в соответствии с заключенным в тот же день между ООО «Газстройконструкция» (продавец) и Ермаковой Е.Г. (покупатель) договором купли - продажи указанной квартиры.

Указанная квартира находится в залоге у ЗАО «Райффайзенбанк» в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

Кредитный договор содержит условия о порядке и сроках погашения кредита и уплаты процентов за кредит.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Как установлено судом из представленных письменных материалов, в нарушение условий заключенного договора Ермакова Е.Г. и Атавин П.В. ненадлежаще исполняют свои обязательства, возникшие из договора, по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем банк просит суд взыскать с них солидарно <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом и обратить взыскание на заложенную квартиру в счет погашения образовавшейся у них задолженности по кредитному договору.

Расчет указанных сумм истцом приведен, ответчиками не оспорен и принят судом.

Право банка требовать уплаты указанных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество и солидарная ответственность ответчиков по их уплате основаны на положениях заключенного договора, а также на положениях подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 322, 323, 330, 334, 348, 349, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1, 50, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанные суммы не уплачены до настоящего времени.

Сумму предъявленных ко взысканию пеней с учетом явной несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пеней последствиям нарушения обязательств и исходя из требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает до <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что указанные пени являются способом обеспечения исполнения обязательств по выплате кредита и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд учитывает также, что размер предъявленных ко взысканию пеней является чрезмерно высоким, их сумма значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, следует взыскать с Ермаковой Е.Г. и Атавина П.В. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту и процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>

В целях погашения образовавшейся у них задолженности по кредитному договору следует обратить взыскание на указанную квартиру.

Указанная квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов - торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (п.2 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, начальную продажную цену квартиры следует установить в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.78 указанного Федерального закона обращение взыскания на квартиру и её реализация являются основанием для прекращения права пользования квартирой Ермаковой Е.Г.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с прекращением права пользования жилым помещением Ермакова Е.Г. подлежит выселению из квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная банком при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка. При уменьшении судом размера неустойки (пени) на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки (пени), которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.33318), регламентирующим порядок исчисления и уплаты госпошлины, не предусмотрено её взыскание в солидарном порядке, указанную сумму госпошлины следует взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Е.Г. и Атавина П.В. солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - штрафные пени за просрочку выплат основного долга по кредиту и процентов по кредиту, <данные изъяты>. - повышенные проценты за пользование кредитом, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на принадлежащую Ермаковой Е.Г. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес> в счет погашения образовавшейся у Ермаковой Е.Г. и Атавина П.В. задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Райффайзенбанк», путем её продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме <данные изъяты>.

Прекратить право пользования указанной квартирой Ермаковой Е.Г. и выселить её из указанной квартиры.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ермаковой Е.Г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты>. госпошлины.

Взыскать с Атавина П.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 г.

Судья