РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 апреля 2011 года г.Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тюриной О.А., при секретаре Переславской Ю.М., с участием истца Глазунова А.В., ответчика Глазуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2- 687 (2011) по иску Глазунова А.В. к Глазуновой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда, установил: Глазунов А.В. обратился в суд с иском к Глазуновой О.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и компенсации морального вреда, указывая на то, что он на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности 71-АГ № от 17.12.2010 года, выданным на основании договора дарения от 20.11.2010 года за №, владеет жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, <адрес>, собственником 1/6 доли указанного помещения общей площадью 41,7 кв.м является его родственница- Глазунова О.С., которая с 14.12.2010 года состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Местом его регистрации является: Тульская область, Щекинский район, г. Новомосковск, <адрес> однако периодически он приезжал в спорную квартиру, где оставался ночевать. Ранее он имел свободный доступ в указанную квартиру, так как после того, как отец подарил ему долю в праве собственности на спорную квартиру, он же передал комплект ключей от нее. Однако, когда 29.01.2011года он в очередной раз приехал в спорную квартиру, то обнаружил, что во входной двери квартиры произошла замена дверного замка, которую осуществила Глазунова О.С. В последующем, не имея возможности войти в спорную квартиру, он не раз обращался к ответчице с просьбой устранить препятствия в пользовании жилым помещением, однако Глазунова О.С. ключей от квартиры ему не дала, пояснив, что завезла в нее принадлежащие ей вещи, в связи с намерением там проживать. В результате указанных действий ответчика, имевших место 29.01.2011 года, он не смог попасть в спорную квартиру и был вынужден возвращаться в позднее время суток в г. Новомосковск, от чего испытал сильное душевное волнение, головную боль, бессонницу, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Таким образом, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания. Считает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением. Согласно выписке из технического паспорта спорная квартира состоит из трех жилых комнат, площадь которых составляет 5,2 кв.м, 16,7 кв.м и 7,4 кв.м соответственно, общая площадь квартиры-41, 7 кв.м, в том числе жилая- 29,3 кв.м. В связи с тем, что размер принадлежащих ему 5/6 долей составляет 24,4 кв.м, размер принадлежащей ответчице 1/6 доли жилой площади составляет-4,9 кв.м, а в квартире комнаты такой площадью не имеется, полагает целесообразным выделить ответчице в пользование часть жилой комнаты площадью 16,7 кв.м. размером 4,9 кв.м, а за ним закрепить право пользования комнатами площадью 5,2 кв.м и 7,4 кв.м, а также часть площадью 11,8 кв.м жилой комнаты площадью 16,7 кв.м. Для защиты нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, уплатив за составление искового заявления 1500 рублей и госпошлину при его подаче-600 рублей, судебные расходы составили 2100 рублей. Просил суд вселить его (Глазунова А.В.) в кв. <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области. Обязать Глазунову О.С., не чинить ему (Глазунову А.В.) препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, <адрес>, передав ему (Глазунову А.В.) комплект ключей от указанной квартиры. Определить порядок пользования <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области: комнаты размером 5,2 кв.м. и 7,4 кв.м, а также часть размером 11,8 кв.м жилой комнаты площадью 16,7 кв.м выделить ему (Глазунову А.В.) в пользование, а часть площадью 4,9 кв.м жилой комнаты размером 16,7 кв.м выделить в пользование Глазуновой О.С. Взыскать с Глазуновой О.С. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., взыскать с Глазуновой О.С. в его (Глазунова А.В.) пользу в счет возмещения понесенных им по делу расходов 2100 руб. В судебном заседании истец - Глазунов А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчица Глазунова О.С. в судебном заседании исковые требования Глазунова О.С. признала частично, пояснив, что с 14.12.2010 года она одна состоит на регистрационном учете в <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, в связи с чем, возражает против вселения Глазунова А.В. в спорную квартиру, так как он, по ее мнению, не состоя на регистрационном учете в указанной квартире, не имеет права проживать в ней. В то же время она согласна с тем, что Глазунову А.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6) принадлежит спорная квартира, ей принадлежит меньшая доля в спорной квартире-1/6, в связи с чем решение вопроса об определении порядка пользования квартирой оставляет на усмотрение суда. Подтверждает факт замены по ее инициативе замка во входной двери квартиры, в связи с чем 29.01.2011 года Глазунов действительно не смог войти в спорную квартиру. Она признает требования в части взыскания с нее компенсации морального вреда и судебных расходов, но возражает против удовлетворения остальной части заявленных Глазуновым исковых требований, в том числе против его вселения в спорную квартиру. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых актах о правах человека, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. При разрешении данного спора суд полагает необходимым руководствоваться нормами закона, действующего на момент разрешения спорных правоотношений, то есть нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу ч.3 ст. 11 которого защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения Судом установлено из договора дарения доли квартиры, заключенного 20.11.2010 года между Г.В.В. – с одной стороны, и Глазуновым А.В. – с другой стороны, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 17 декабря 2011 года за №, свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2011 года, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, что субъектом права в праве общей долевой собственности, доля в праве 5/6, на объект права квартиру общей площадью 41,7 кв.м, расположенную по адресу: Тульская область, пос.Первомайский, <адрес>, является Глазунов А.В.. Тот факт, что правообладателем 1/6 доли в праве собственности на <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области является Глазунова О.С. установлен в судебном заседании и у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; ему же в силу ст. 209 ГК Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом. Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца в части вселения его в спорное жилое помещение и обязании ответчицы передать ему комплект ключей от указанной квартиры, суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из выписки из домовой книги, выданной ООО «ЭКОжилстрой» от 01.03.2011 года на квартиру <адрес> г.Щекино Тульской области, следует, что в спорной квартире по указанному адресу на регистрационном учете в качестве сособственника с 14.10.2010 года состоит ответчик Глазунова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. . Тот факт, что ответчиком оказываются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности спорным жилым помещением подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Т.С.В. и Ж.А.С. Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.С.В. пояснил, что он проходит службу в должности участкового инспектора Первомайского территориального пункта милиции УВД Щекинского района Тульской области. Ответчицу Глазунову О.С. знает, в связи с проживанием ее на вверенном ему участке. 29.01.2011 года в вечернее время суток в Первомайский территориальный пункт милиции поступил телефонный звонок от гражданина Глазунова А.В., который обратился с просьбой помочь попасть в принадлежащую ему на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п.Первомайский, <адрес>. Выездом на место было установлено, что Глазунов А.В. действительно не может войти в квартиру по причине замены замков во входной двери ответчицей Глазуновой О.С. В его присутствии на устные просьбы истца о предоставлении ключей от двери квартиры, ответчица Глазунова О.С. ответила отказом, пояснив, что этот вопрос готова решить в судебном порядке. Официально с заявлением в милицию Глазунов А.В. не обращался. Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.А.С. пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Глазуновым А.В., ответчицу Глазунову О.С. также знает как двоюродную сестру истца. 29.01.2011 года она вместе с Глазуновым А.В. приезжала в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности совместно с ответчицей квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, <адрес>, попасть в которую они не смогли, так как ответчица поменяла замок во входной двери. С целью попасть в квартиру они стали разыскивать Глазунову О.С., нашли ее родственников, которые вместо того, чтобы оказать содействие в решении данного вопроса, вызвали милицию. Глазунов А.В. общался с участковым Т., который, разобравшись на месте в ситуации, пытался ему помочь, но не смог, так как Глазунова категорично заявила, что пустит истца в квартиру только по решению суда. Глазунов сильно переживал по данному поводу, у него разболелась голова, он не сразу мог управлять машиной, подремал в ней некоторое время, после чего они поехали домой в г. Новомосковск, на место прибыли поздно ночью. Суд принимает во внимание показания данных свидетелей, поскольку они подтверждаются показаниями истца, ответчика, письменными материалами дела. Таким образом, из материалов дела, пояснений сторон, показаний допрошенных в качестве свидетелей Т.С.В. и Ж.А.С. установлено, что истец Глазунов А.В. не проживает в спорной квартире, не имеет доступа в нее по вине ответчицы Глазуновой О.С., которая вопреки действующему законодательству, чинит ему препятствия во владении и пользовании спорным жилым помещением. Разрешения исковые требования Глазунова А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд учитывает, что Глазунов А.В., являясь собственником <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/6), обладая равными с сособственником жилого помещения Глазуновой О.С. правами и обязанностями, фактически реализовать свои права на пользование спорной квартирой не имеет возможности, поскольку в результате отсутствия ключей от входной двери у него, его доступ в квартиру фактически невозможен. Глазунова О.С. возражает против его проживания в квартире, о чем она подтвердила в судебном заседании. Подобное поведение Глазуновой О.С. суд расценивает как препятствие к пользованию Глазуновым А.В. спорным жилым помещением, в связи с чем, требования Глазунова А.В. к Глазуновой О.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры находит подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования Глазунова А.В. об определении порядка пользования <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 247 ГК Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества), выданной 30.07.2004 года Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», квартира, расположенная по адресу: Тульская область, Щекинский район, р.п. Первомайский, <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м, в том числе жилой – 29,3 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадью 5,2 кв.м, 16,7 кв.м, 7,4 кв.м соответственно. Согласно плану квартиры, две комнаты являются смежными между собой, одна- проходной. Анализируя установленные обстоятельства, суд находит требования истца Глазунова А.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению, поскольку предметом пользования может лишь изолированное жилое помещение, что с учетом конструктивных особенностей квартиры (наличия в ней двух смежных комнат и одной проходной) объективно невозможно. Кроме того, такой порядок пользования невозможен, ввиду нарушения санитарно-гигиенических требований законодательства, что противоречит п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (с изменениями от 16.01.2008 года) «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», согласно которым пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При обращении в суд с иском, а также в судебном заседании истец Глазунов А.В. пояснил, что действиями ответчицы Глазуновой О.С., которая препятствует ему в реализации его прав собственника жилого помещения, ему причинены нравственные и физические страдания, последствиями которых явилось его плохое самочувствие, физическое недомогание. В качестве компенсации морального вреда он просил взыскать с ответчицы денежные средства в размере 10000 рублей. Поскольку в данном случае судом разрешается спор о защите имущественного права истца, на которое положения ст. 151 ГК РФ не распространяются, требования истца Глазунова А.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя частично требования истца, суд, исходя из содержания ст.98 ГПК РФ, полагает правильным взыскать с Глазуновой О.С. в пользу Глазунова А.В. 400 рублей в счет возмещения понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и 1500 руб., оплаченные им за составление искового заявления, что подтверждается представленным Глазуновым А.В. договором от 01.03.2011 года, заключенным между ним и адвокатом НП ЩКА «Защитник» Т.С.Ю. и копией квитанции серии АА № от 01.03.2011 года, свидетельствующей о передаче Глазуновым А.В. Т.И.Ю.. денежных средств в указанном размере, а всего в сумме 1900 рублей (400 руб. + 1500 руб. = 1900 руб.). Удовлетворяя частично исковые требования Глазунова А.В., суд учитывает, что Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации), при этом суд признает несостоятельными и не влияющими на характер спорных правоотношений доводы Глазуновой О.С. о невозможности совместного с Глазуновым А.В. пользования спорной квартирой. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Глазунова А.В. удовлетворить частично. Вселить Глазунова А.В. в кв. <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области. Обязать Глазунову О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не чинить Глазунову А.В. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.п. Первомайский, <адрес>, передать Глазунову А.В. комплект ключей от указанной квартиры. Взыскать с Глазуновой О.С. в пользу Глазунова А.В. в счет возмещения понесенных им по делу расходов 1900 руб. В удовлетворении исковых требований Глазунова А.В. к Глазуновой О.С. в части определения порядка пользования <адрес> р.п. Первомайский Щекинского района Тульской области и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение судом в окончательной форме принято 12 апреля 2011 года. Судья –