07 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Зеленковой Н.Н., с участием истца–ответчика Еремкиной Т.В., представителя истца–ответчика Еремкиной Т.В. – Хорошилова Д.Н., представившего доверенность от 22.10.2010 года, удостоверенную нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ВВВ, зарегистрированную в реестре за № 9972, третьего лица-истца Байда Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-515/2011 по иску Еремкиной Т.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на часть жилого дома, по встречному иску Байда Е.В. к Еремкиной Т.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома, взыскании денежной компенсации в счет несоразмерности выделяемой доли, установил: Еремкина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щекино Щекинского района о признании права собственности на самовольные строения – пристройку, площадью <данные изъяты> кв.м к жилому дому № по <адрес>. В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли вышеуказанного жилого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, ей так же принадлежит земельный участок по указанному адресу. В период проживания в указанном жилом доме и пользования принадлежащей ей долей данного дома ей в соответствии с постановлением главы администрации г. Щекино № 1-45 от 20.01.1999 года было разрешено строительство жилой пристройки размером <данные изъяты> Фактически же ею была возведена жилая пристройка большего размера без дополнительного разрешения. Истец считает, что возведенная ею пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит признать за ней право собственности на данную жилую пристройку. Определениями от 16.02.2011 г. и от 16.03.2011 г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация МО Щекинский район Тульской области и Байда Е.В. В дополнительном исковом заявлении от 05.04.2011 г. истец Еремкина Т.В. просила признать право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, включающую самовольные пристройки лит. «А3», «А4», а также холодное помещение лит «а», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на то обстоятельство, что между ней и собственником другой 1/2 доли жилого дома <адрес> Байда Е.В. сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому Еремкина Т.В. занимает помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану строения помещениями: <данные изъяты> Занимаемые ею помещения являются изолированными и фактически представляют собой часть жилого дома (л.д. 59-61). Байда Т.В. обратилась к Еремкиной Т.В. и администрации МО г. Щекино Щекинского района со встречным иском о выделении в счет принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве на жилой дом <адрес> помещений, обозначенных в экспликации к поэтажному плану строения помещениями: <данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на указанный жилой дом, также взыскании с Еремкиной Т.В. в ее пользу в счет компенсации несоразмерности имущества, выделяемого ей в натуре, <данные изъяты> руб. В обоснование встречных требований Байда Е.В. указала, что является собственником ? доли жилого дома <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и другим сособственником ? доли указанного жилого дома Еремкиной Т.В. сложился определенный порядок пользования помещениями в данном доме. Занимаемые ею жилые помещения являются изолированными и фактически представляют собой часть жилого дома. Вместе с тем, являясь собственником ? доли, то есть половины дома, она (Байда Е.В.) занимает помещения, составляющие по своей площади менее половины площади дома. Поскольку общая площадь занимаемых Еремкиной Т.В. помещений больше общей площади занимаемых ею (Байда Е.В.) помещений на 1,8 кв.м, просит взыскать с Еремкиной Т.В. в ее пользу компенсацию в размере <данные изъяты> руб., исходя из рыночной стоимости 1 кв.м. вторичного жилья в г. Щекино Тульской области в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец-ответчик Еремкина Т.В. и ее представитель по доверенности Хорошилов Д.Н. исковые требования Еремкиной Т.В. поддержали в уточненном варианте, встречные исковые требования Байда Е.В. Еремкина Т.В. признала в полном объеме. Третье лицо-истец Байда Е.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала полностью, не возражала против удовлетворения иска Еремкиной Т.В. Представители ответчика администрации МО г. Щекино Щекинского района и третьего лица администрации МО Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с объектами недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ЧЕИ, зарегистрированному в реестре за №, Байда Е.В. продала в собственность сестре Еремкиной Т.В. земельный участок под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, без выдела в натуре, от общей площади принадлежащего продавцу земельного участка - <данные изъяты> га, находящегося по адресу: <адрес>, с размещенным на нем объектом недвижимости, состоящим из ? доли, без выдела в натуре от целого принадлежащего продавцу жилого дома с надворными постройками при нем, находящегося по указанному адресу. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли продажи, удостоверенного нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ЧЕИ ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. На договоре имеются отметки о его регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щекинского района и Щекинском МПТИ (л.д. 26-29). В соответствии со свидетельством на право собственности на землю №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного договора купли-продажи (купчей) Еремкина Т.В. приобрела право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га, отчуждаемая часть <данные изъяты> га, без выдела в натуре (л.д. 30-34). Постановлением главы г. Щекино и Щекинского района от 20.01.1999 года № 1-45 Еремкиной Т.В. разрешено строительство жилой пристройки размером <данные изъяты> к своей части дома на приусадебном участке <адрес> (л.д. 35). Согласно данным технического паспорта на жилой дом <адрес>, составленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 09.09.2010 г., а также кадастровому паспорту от 14.10.2010 г., при технической инвентаризации было установлено увеличение общей площади на <данные изъяты> кв.м. и уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. за счет внутренней перепланировки и возведения жилых пристроек лит. «А3», «А4», постановление главы г. Щекино и Щекинский район от 20.01.1999 года № 1-45; переоборудования холодной пристройки лит. «а», существовавшей на дату предыдущей инвентаризации, под отапливаемую пристройку лит. «А5». Документы на разрешение не предъявлены (л.д. 9-17, 41-42). В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» № 0364 от 13.12.2010 года состояние жилой пристройки (лит. «А5» по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию постройки в течение продолжительного срока; строение соответствует действующим строительным нормам и правилам; самовольно возведенное и переоборудованное строение отвечает требованиям, предъявленным к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строения в качестве жилой пристройки в нормативном режиме (л.д. 18-25). При пожарно-техническом обследовании было установлено, что жилой дом <адрес> и пристройка к нему находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии, отступлений от норм и правил пожарной безопасности не выявлено (справка № 267-2-21 от 07.04.2011 года Отдела Государственного пожарного надзора Щекинского района ГУ МЧС России по Тульской области. Из справки Треста «Щекиномежрайгаз» ОАО «Тулаоблгаз» от 07.04.2011 года следует, что при строительстве пристройки к указанному жилому дому охранная зона газопровода не нарушена, газовое оборудование установлено в соответствии с проектом. Таким образом, на основании изложенного, учитывая положения ст. 222 ГК Российской Федерации, поскольку пристройки к жилому дому <адрес> возведены на земельном участке, принадлежащем истцам Еремкиной Т.В. и Байда Е.В., произведенные в доме переоборудования и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает правильным сохранить данный жилой дом в переоборудованном и перепланированном состоянии. Из технического паспорта на спорый жилой дом следует, что Еремкина Т.В. занимает в нем помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану строения помещениями: <данные изъяты>.; Байда Е.В. занимает помещения, обозначенные в экспликации к поэтажному плану строения помещениями: <данные изъяты> Из поэтажного плана усматривается, что занимаемые Еремкиной Т.В. и Байда Е.В. помещения изолированы. В соответствии с положениями п. 2 ст. 252, п. 1 ст. 254 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Доли Еремкиной Т.В. и Байда Е.В. определены в ? каждой. Вместе с тем, между ними по обоюдному согласию давно сложился определенный порядок пользования помещения в спорном жилом доме, в соответствии с которым площадь занимаемых Байда Е.В. помещений составляет менее половины от общей площади жилого дома. Поэтому суд считает правильным удовлетворить требования истцов, выделив принадлежащие им доли жилого дома в натуре, и признав за ними, право собственности на части жилого дома <адрес>, соответствующие занимаемым ими помещениями, взыскав с Еремкиной Т.В. в пользу Байда Е.В. в счет компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре <данные изъяты> руб., учитывая при этом мнение Еремкиной Т.В., выразившей в судебном заседании полное согласие с размером указанной компенсации. В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности Еремкиной Т.В. и Байда Е.В. на указанный жилой дом подлежит прекращению. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Еремкиной Т.В., встречные исковые требования Байда Е.В. удовлетворить. Сохранить жилой дом <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии. Произвести реальный раздел жилого дома <адрес>. Выделить Еремкиной Т.Е. в счет принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом <адрес> в собственность помещения: <данные изъяты> Выделить Байда Е.В. в счет принадлежащей ей на праве собственности ? доли в праве на жилой дом <адрес> в собственность помещения: <данные изъяты> Признать за Еремкиной Т.В. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строение следующими помещениями: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодным помещением <данные изъяты> кв.м. Признать за Байда Е.В. право собственности на часть жилого дома <адрес>, обозначенную на поэтажном плане строение следующими помещениями: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с холодными помещениями <данные изъяты> кв.м. Прекратить право общей долевой собственности Еремкиной Т.В. и Байда Е.В. на жилой дом <адрес>. Взыскать с Еремкиной Т.В. в пользу Байда Е.В. в счет компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2011 года. Судья-