РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года п. Теплое Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Кузнецовой Е.В.,
при секретаре Корякиной Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-706/2011 по иску Даниловой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Карахметченко Д.В. к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, МУП «Управляющее предприятие», администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Данилова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Карахметченко Д.В. обратилась в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, МУП «Управляющее предприятие» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> мотивируя иск тем, что Карахметченко Д.В. зарегистрирован по указанному адресу. Реализовать свое право на приватизацию не имеет возможности, поскольку орган местного самоуправления не может разрешить вопрос о приватизации жилого помещения, поскольку право муниципальной собственности на дом не зарегистрировано.
15 марта 2011 года определением Щекинского районного суда Тульской области в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчика привлечена администрация МО Тепло-Огаревский район Тульской области.
28 марта 2011 года определением Щекинского районного суда Тульской области в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Татаринова Н.Н.
Истец Данилова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Карахметченко Д.В., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
Представитель ответчика МУП «Управляющее предприятие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.
Третье лицо Татаринова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Дело рассмотрено в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, а, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
В указанной квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ Карахметченко Д.В.
ДД.ММ.ГГГГ с Карахметченко Д.В. заключен договор социального найма жилого помещения.
Судом установлено, что истец Карахметченко Д.В. вселен в жилое помещение – квартиру № в доме № по ул. <адрес> на законных основаниях, проживает в спорной квартире по настоящее время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением.
Со стороны ответчиков администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района, МУП «Управляющее предприятие», администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области доказательств того, что истец вселился и продолжает проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено.
Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.
Жилой дом № по <адрес> в настоящее время находится в муниципальной собственности администрации МО рабочий поселок Теплое Тепло-Огаревского района.
Согласно ст. 15,16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.
Суд не располагает доказательствами того, что Карахметченко Д.В. ранее участвовал в приватизации жилья, не имеется каких - либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.
Исходя из этого, суд считает, что Карахметченко Д.В. вправе требовать передачи ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое требование Даниловой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Карахметченко Д.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Карахметченко Д.В. права собственности на квартиру №, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенную в жилом доме № по <адрес>, в порядке приватизации.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: