РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Алексеевой Т.В. при секретаре Зеленковой Н.Н. с участием истца Запонкиной О.С., представителя истца Запонкиной О.С. – адвоката Лариной Н.В., представившей удостоверение № 515 от 05.03.2004 г. и ордер № 11 от 01.03.2011 г., представителя ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района Абросимовой И.В. по доверенности от 31.03.2011 г., представителя ответчика администрации МО Щекинский район Мещеряковой А.А. по доверенности № 8 от 08.02.2011 г., представителя третьего лица ООО ордена Ленина Племзавода «Новая жизнь» им. И.М.Семенова Абысовой Е.А. по доверенности от 12.04.2011 г., третьего лица Запонкина Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-433 (2011) по иску Запонкиной О.С. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, установил: Запонкина О.С. обратилась в суд с иском к администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и понуждении ответчика к заключению договора социального найма указанного жилого помещения. В обоснование своих требований сослалась на то, что квартира была предоставлена ей на основании решения правления Племзавода-колхоза «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, в тот же день был заключен договор на предоставление служебного жилого помещения. С марта 2005 г. истец фактически проживает в квартире без регистрации, ею оплачиваются квартирная плата и коммунальные услуги. В соответствии с Законом Тульской области от 03.07.2007 года № 842-ЗТО спорная квартира передана из МО Щекинский район в МО Лазаревское Щекинского района. После передачи квартиры в собственность ответчика истец продолжает проживать в ней, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Считает, что приобрела право пользования указанной квартирой, поскольку была вселена в нее на законных основаниях, в связи с чем просит обязать администрацию МО Лазаревское заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Определением суда от 31.03.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация МО Щекинский район, в качестве третьих лиц привлечены ООО ордена Ленина Племзавод «Новая жизнь» им. И.М.Семенова и Запонкин Д.Е. В судебном заседании истец Запонкина О.С. свои требования поддержала, суду пояснила, что проживала в многодетной семье, состоящей из шести человек в небольшой квартире в селе Карамышево. В целях улучшения жилищных условий и в связи с работой в ПЗК «Новая жизнь» ей была предоставлена квартира <адрес>. После получения квартиры в пользование ею и ее супругом Запонкиным Д.Е. был произведен ремонт, после которого в марте 2005 г. они вселились в жилое помещение и проживают в нем по настоящее время. С письменными заявлениями о регистрации в квартире истец ни в Щекинский отдел УФМС, ни в администрацию МО Лазаревское не обращалась, поскольку получила отказ на свое устное обращение в постановке на регистрационный учет. Кроме того, в декабре 2010 г. главой администрации МО Лазаревское ей было предъявлено требование об освобождении спорного жилого помещения. Полагает, что требования об освобождении квартиры незаконны, а не заключением договора социального наймам жилого помещения администрацией МО Лазаревское нарушает ее жилищные права. В судебном заседании представитель истца Запонкиной О.С. адвокат Ларина Н.В. просила заявленные требования удовлетворить. Суду пояснила, что дом <адрес>, в котором расположена квартира № был подарен ПЗК «Новая жизнь» муниципальному образованию «г. Щекино и Щекинский район». Постановлением главы администрации МО г.Щекино и Щекинского района от 30.12.2003 г. указанная квартира была закреплена за племзаводом-колхозом в качестве служебного жилого помещения. В последующем ПЗК «Новая жизнь», действуя в пределах предоставленных собственником полномочий, предоставил спорную квартиру Запонкину О.С. В марте 2005 г. истец вселилась в жилое помещение на основании решения правления и договора на предоставление служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произвела в ней ремонт, оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги. В июле 2007 г. квартира была передана в собственность МО Лазаревское Щекинского района, исходя из содержания ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратила статус служебного жилого помещения, а потому администрации МО Лазаревское с 04.07.2007 г. надлежало заключить с Запонкиной О.С. договор социального найма. Полагает, что отсутствие договора социального найма на занятие жилой площади, не заключенного в виду возможного нарушения должностными лицами установленного порядка оформления документов, при условии фактического вселения в предоставленную на законном основании квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя не может являться препятствием к возникновению права пользования жилым помещением. Считает, что Запонкиной О.С. приобретено право пользования спорной квартирой, а потому администрация МО Лазаревское обязана заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Представитель ответчика администрации МО Лазаревское Щекинского района по доверенности Абросимова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что на дату предоставления жилого помещения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ истец с ПЗК «Новая жизнь» в трудовых правоотношениях не состояла, в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации ее семья также не значилась, а потому законных оснований для предоставления Запонкиной О.С. спорной квартиры не имелось. Считает, что фактически в спорную квартиру истец вселилась с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после передачи жилого помещения в собственность МО Лазаревское, а потому решение о предоставлении ей жилого помещения с заключением договора социального найма могло быть принято только собственником. Заключение договора социального найма с Запонкиной О.С. в настоящее время невозможно по причине наличия в администрации очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В связи с чем считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Представитель второго ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Мещерякова А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что администрация МО Щекинский район является правопреемником администрации МО «г.Щекино и Щекинского района» Тульской области. 01.12.2003 г. жилой дом <адрес> был подарен администрации г.Щекино и Щекинского района племзаводом-колхозом «Новая жизнь». Согласно Закону Тульской области № 842-ЗТО от 03.07.2007 г. квартира № в данном доме была передана в собственность МО Лазаревское, в связи с чем вопросы предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения относятся к компетенции администрации МО Лазаревское. Представитель третьего лица ООО ордена Ленина Племзавода «Новая жизнь» им. И.М.Семенова по доверенности Абысова Е.А. поддержала заявленные требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Запонкина О.С. работала в ПЗК «Новая жизнь» без оформления трудовых отношений, а с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу постоянно на неопределенный срок. Отметила, что ПЗК «Новая жизнь» имел право предоставлять закрепленное за ним жилье работникам хозяйства, а потому спорная квартира была предоставлена Запонкиной О.С. на законных основаниях. Третье лицо Запонкин Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что работает в ПЗК «Новая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С марта 2005 г. совместно с супругой Запонкиной О.С. они проживают в указанном жилом помещении, оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Судом установлено, что жилой дом <адрес>, принадлежащий Ордена Ленина племзаводу-колхозу «Новая жизнь» им.И.М.Семенова на основании решения арбитражного суда Тульской области от 17.06.2003 г., был передан по договору дарения от 01.12.2003 г. администрации г.Щекино и Щекинского района Тульской области (л.д. 61-64). Согласно постановления главы г.Щекино и Щекинского района от 30.12.2003 г. № 12-1242, квартира <адрес> была закреплена в качестве служебного жилого помещения за племзаводом-колхозом «Новая жизнь» им.И.М.Семенова (л.д. 48-49). Согласно приложению к постановлению главы г. Щекино и Щекинского района № 1-75 от 28.01.2004 года «О приеме в собственность муниципального образования «г. Щекино и Щекинский район» 13 жилых домов, тепловых сетей, котельной с оборудованием от ПКЗ «Новая жизнь» им. И.М. Семенова», в том числе дом <адрес> с 01.01.2004 года был принят от ПКЗ «Новая жизнь» им.И.М. Семенова в собственность муниципального образования «г. Щекино и Щекинский район» (л.д. 50-60). Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления племзавода-колхоза «Новая жизнь» им.И.М.Семенова спорная квартира была предоставлена как служебное жилое помещение диспетчеру колхоза КОС на период работы (л.д. 12). В тот же день племзаводом-колхозом «Новая жизнь» им.И.М.Семенова с КОС заключен договор на предоставление служебного жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 13). После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ КОС присвоена фамилия Запонкина, что следует из свидетельства о заключении брака, выданного комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район (л.д. 10). Из показаний истца следует, что в марте 2005 г. она вселилась в спорную квартиру, проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги. С письменными заявлениями о регистрации на жилой площади квартиры ни в Щекинский отдел УФМС, ни в администрацию МО Лазаревское не обращалась, ввиду неоднократных устных отказов главы администрации ВВВ на ее устные обращения. Однако утверждая о вселении в квартиру в марте 2005 г. истец не представила достоверных тому доказательств. Так из справки ОАО «Лазаревское» № 252 от 30.03.2011 г. следует, что Запонкиной О.С., проживающей, но не состоящей на регистрационном учете в <адрес> производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления платы за предоставляемые услуги производились БСВ, проживающей в указанной квартире. Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг представлены истцом также за период, начиная с 2008 года (л.д. 15-22). Из акта обследования № 2 жилищного фонда от 14.08.2007 г.. составленного комиссией в составе главы администрации МО Лазаревское ВВВ, начальника сектора по бухучету и финансам администрации ФГИ, а также депутата собрания депутатов МО Лазаревское КЕЮ, следует, что в квартире <адрес> на дату выхода комиссии фактически никто не проживает. КЕЮ, допрошенный судом в качестве свидетеля указал, что данный акт был составлен по итогам инвентаризации свободного жилищного фонда, необходимого для предоставления семьям муниципального образования, состоящим в очереди на получение жилья. С учетом течения времени посещение именно спорной квартиры свидетель не помнит. Подтверждением составленному акту является справка № 259 от 20.09.2007 г., адресованная муниципальному предприятию «Лазаревское ПЖКХ» племзаводом-колхозом «Новая жизнь», из которой следует, что в служебной квартире <адрес> проживает семья БСВ в количестве двух человек. Таким образом, работодатель ПЗК «Новая жизнь» указывает на то, что плату за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на сентябрь 2007 года надлежит взимать с фактически проживающей в квартире БСВ Свидетель СИЮ в судебном заседании подтвердила, что до истца в спорной квартире проживала БСВ Точный период вселения Запонкиной О.С. в квартиру, свидетель не указала, пояснив, что истец проживает в квартире около четырех лет. Свидетель СОА пояснила суду, что истец вселилась в спорную квартиру в 2005 году и вместе с супругом. Однако поскольку брак Запонкиной О.С. заключен в июле 2008 года, то из показаний данного свидетеля не предоставляется возможным определенно установить дату фактического вселения истца в квартиру. Таким образом, суд считает, что доказательств того, что вселение Запонкиной О.С. в спорное жилое помещение произошло именно в марте 2005 г. истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В соответствии с Законом Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Щекинский район, между муниципальным образованием Щекинский район и вновь образованными в его границах поселениями" квартира <адрес> передана в муниципальную собственность МО Лазаревское Щекинского района (л.д. 66). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец была вселена в спорную квартиру после вступления в силу вышеуказанного Закона Тульской области, т.е. в тот период, когда собственником жилого помещения уже являлось МО Лазаревское. В соответствии с Жилищным кодексом РФ, вступившим в законную силу с 01.03.2005 г., администрация муниципального поселения вправе предоставлять жилые помещения по договору социального найма. Исчерпывающий перечень оснований и порядок предоставления жилых помещений определен в ст.ст. 49-57 ЖК РФ. Поэтому суд не усматривает правовых оснований для возложения на администрацию МО Лазаревское обязанности по заключению договора социального найма с Запонкиной О.С. на вышеуказанную квартиру. Указывая на то, что спорная квартира предоставлена как в связи с трудовыми отношениями, так и в связи с улучшением жилищных условий, истец не отрицала того, что на учете в администрации в числе граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений ее семья не состояла. В обоснование своих доводов истец сослалась на положения ст.ст. 93, 99,101 ЖК РФ, предоставив выписку из протокола правления ПЗК «Новая жизнь» и договор о предоставлении служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Указала, что жилье в марте 2005 г. было предоставлено ей как служебное в пределах полномочий, имеющихся у работодателя ПЗК «Новая жизнь». Отметила, что до ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира сохраняла статус служебного жилого помещения, а с принятием Закона Тульской области № 842 –ЗТО данный статус был утрачен. Поэтому на муниципальное жилое помещение ответчик обязан заключить с ней договор социального найма. Оценивая данный довод, суд принимает во внимание следующее. Выписка из протокола правления ПЗК «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не подтверждают факт вселения истца в спорную квартиру в марте 2005 года. Более того, как установлено из трудовой книжки заявителя, по состоянию на март 2005 г. в трудовых правоотношениях с колхозом она не состояла. В Законе Тульской области от 03.07.2007 г. № 842-ЗТО не содержится однозначного указания на то, что служебные жилые помещения с передачей в муниципальную собственность утрачивают статус служебных. Данным законом утверждены лишь перечни имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Щекинский район в собственность вновь образованных в его границах поселений. Статья 13 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» распространяется на граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. А потому ссылка истца на данную норму является не обоснованной. Как установлено судом с письменными заявлениями о регистрации в спорной квартире, истец не обращалась, а следовательно, доказательств ее вселения в установленном законом порядке в квартиру не имеется. Из приведенного в ст. 60 ЖК РФ определения договора социального найма жилого помещения следует, что наймодателем по такому договору может быть собственник соответствующего жилого помещения, от имени которого стороной в договоре выступает уполномоченный государственный орган либо орган местного самоуправления или управомоченное собственником лицо. Этот перечень сформулирован как исчерпывающий. Судом установлено спорное помещение было предоставлено истцу Запонкиной О.С. в качестве служебного помещения, собственником данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось МО «г.Щекино и Щекинский район», которое не принимало решений о предоставлении данного помещения истцу на каких-либо иных условиях, в том числе и на условиях социального найма. Более того, в 2005 г. при принятии решения о предоставлении истцу спорного помещения племзаводом-колхозом «Новая жизнь им.И.М.Семенова» был нарушен порядок предоставления специализированных жилых помещений (ст.ст. 92,93,99 ЖК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права пользования спорной квартирой и возложении на администрацию МО Лазаревское обязанности по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения. Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что истец имеет право пользования квартирой <адрес>, а потому основания для предоставления ей другого жилья по договору социального найма не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: отказать Запонкиной О.С. в удовлетворении исковых требований к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес> Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 15.04.2011 года. Судья-