14 апреля 2011 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Н.Н.,

с участием представителя истца Шпиталева А.Н. - Буравлева И.А., действующего по доверенности, выданной 06.10.2010 г. нотариусом г. Тулы ФЕЮ № по реестру 4561,

представителя ответчика администрации МО Лазаревское Никитиной Е.И., действующей по доверенности от 17.03.2011 г.,

представителя ответчика администрации МО Щекинский район Майорова К.В., действующего по доверенности № 9 от 01.03.2011 г.,

представителя ответчика Разуваева В.Л. – Нечаева С.В., действующего по доверенности, выданной 23.03.2011 г. нотариусом г. Тулы САА. № по реестру 1Д-119,

представителя третьего лица ООО «Стройиндустрия» директора Шпиталевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-603 (2011) по иску Шпиталева А.Н. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, Разуваеву В.Л. о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления о присвоении адреса земельному участку,

установил:

Шпиталев А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Лазаревское, администрации МО Щекинский район о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлении границ данного земельного участка в соответствии с межевым планом, изготовленным в 2010 г. землеустроителем Стенякиным Н.Н. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного главой Лазаревской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение данного участка определено постановлением Лазаревской сельской администрации № 82 от 01.11.1993 г., согласно которому участок предоставлен истцу в <адрес>. При межевании земельного участка с кадастровым № и установлении его границ было определено, что границы данного земельного участка накладываются на ранее учтенный земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Разуваеву В.Л. Истец полагает, что межевание земельного участка Разуваева В.Л. проведено с нарушением действующего законодательства, поскольку координаты поворотных точек определены землеустроителем неверно, границы участка со смежным землепользователем Шпиталевым А.Н. не согласованы. Считает, что допущенная кадастровая ошибка подлежит устранению посредством уточнения границ земельного участка Разуваева В.Л. Также истец указал, что Щекинским отделом УФРС по Тульской области ему отказано в регистрации права собственности на принадлежащий земельный участок, поскольку имеются разночтения в написании его фамилии в свидетельстве о праве собственности на землю и в постановлении о выделении земельного участка. Кроме того, по мнению регистрирующего органа из указанных документов определенно не усматривается, является ли собственником участка истец либо АО «Агрол», возглавляемый им по состоянию на 1993 г. Истец полагает, что именно он является собственником спорного земельного участка, а не АО «Аргол», ныне реорганизованное в ООО «Стройиндустрия», поскольку в данных государственного кадастрового учета правообладателем участка указан Шпиталев А.Н. В связи с чем просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установить границы данного земельного участка и признать недействительными результаты землеустроительных работ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Разуваеву В.Л., исключив из состава сведений государственного кадастра недвижимости сведения об описании границ земельного участка Разуваева В.Л.

Определением суда от 06.04.2011 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Разуваев В.Л. (Т.2 л.д. 40).

В уточненном исковом заявлении от 14.04.2011 г. истец указал, что в 1992 г. ответчику Разуваеву В.Л. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по месту жительства в <адрес> Этому участку при постановке на государственный кадастровый учет был присвоен кадастровый №. В 2009 г. с согласия главы администрации МО Лазаревское было изменено местоположение земельного участка ответчика, границы участка установлены в другом кадастровом квартале в <адрес>, произведен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с присвоением нового кадастрового №. Истец считает, что изменение сведений о земельном участке ответчика, определение местоположения его земельного участка в другом кадастровом квартале в <адрес> вместо <адрес>, привело к нарушению прав истца и наложению границ участка ответчика на границы участка истца. Поскольку местоположением земельного участка Шпиталева А.Н. с 1993 г. являлось <адрес>, истец просит признать недействительным постановление администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г., которым земельному участку Разуваева В.Л. присвоен адрес: <адрес> и аннулировать запись о регистрации права Разуваева В.Л. на земельный участок с кадастровым № в ЕГРП (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.2 л.д. 80-85).

В судебном заседании представитель истца Шпиталева А.Н. по доверенности Буравлев И.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что в 1993 г. Шпиталевым А.Н. – директором АО «Аргол» в порядке взаимозачета у СХПК «Фоминский» было приобретено здание фермы-конюшни в <адрес>. В связи с этим земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м вокруг фермы был передан постановлением Лазаревской администрации № 82 от 01.11.1993 г. в собственность истца. Истец пользовался данным участком, окашивая его. В 2010 г. при проведении работ по межеванию земельного участка в целях осуществления регистрации права собственности были определены его границы. При этом стало известно, что на границы земельного участка истца накладываются границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Разуваеву В.Л. Считает, что в постановлении о предоставлении истцу земельного участка определено его точное местоположение – вокруг фермы-конюшни в <адрес>, а потому границы земельного участка Разуваева В.Л., отмежеванного в районе той же фермы-конюшни, определены неверно. Более того, из свидетельства о праве собственности на землю, выданного Разуваеву В.Л. следует, что земельный участок был предоставлен ему по месту жительства по <адрес>. Именно поэтому в 2005 г. участок ответчика был поставлен на кадастровый учет без определения границ в кадастровом квартале №. В 2009 г. при проведении работ по межеванию участка ответчика было изменено его местоположение, участку был присвоен адрес: <адрес>, границы участка определены в другом кадастровом квартале №. Представитель истца указал, что в 1992 г. участок предоставлялся ответчику по месту жительства в <адрес>, а потому изменение его местоположения является незаконным.

Представитель ответчика администрации МО Лазаревское по доверенности Никитина Е.И. в судебном заседании не оспаривала право собственности Шпиталева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Однако возражала против признания права собственности за истцом на земельный участок в предложенных им границах, поскольку данные границы пересекают границы земельного участка Разуваева В.Л. уже поставленного на кадастровый учет. Суду пояснила, что <адрес> и <адрес> являются населенными пунктами поселения – МО Лазаревское. Поскольку свободной земли вокруг пос. Лазарево в 2009 г. не имелось, то главой администрации МО Лазаревское для межевания ответчику Разуваеву В.Л. был определен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>. Данный участок был свободным от прав третьих лиц, сведений о том, что участок принадлежит Шпиталеву А.Н. в администрации не имелось. Поэтому считает, что постановление главы администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. «О присвоении адреса (местоположения) земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>» является законным. Основанием принятия постановления явилось заключение кадастрового инженера. Отметила, что препятствий к предоставлению Шпиталеву А.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в границах <адрес> не имеется.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район по доверенности Майоров К.В. в судебном заседании просил Шпиталеву А.Н. в иске отказать. Пояснил, что изменение кадастрового квартала при определении местоположения земельного участка Разуваева В.Л. не свидетельствует о незаконности проведенного межевания. Отметил, что в свидетельстве о праве собственности на землю Разуваева В.Л. указан адрес <адрес>. Данный адрес указывает на место жительства ответчика, но не на местоположение земельного участка, поскольку <адрес> поселка является районом многоэтажной застройки и предоставление на ней участка площадью <данные изъяты> кв.м не возможно. В связи с чем считает, что межевание земельного участка Разуваева В.Л. проведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Отметил, что постановлением главы администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. права Шпиталева А.Н. не нарушаются, поскольку истцом не представлено доказательств того, что земельный участок ему выделялся именно там, где в настоящее время располагается земельный участок Разуваева В.Л.

Ответчик Разуваев В.Л. в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен, суд полагает правильным согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 06.04.2011 г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований Шпиталева А.Н., указывая на то, что земельным участком с кадастровым № в <адрес> пользуется много лет, окашивая его.

Представитель ответчика Разуваева В.Л. по доверенности Нечаев С.В. в судебном заседании возражал против признания права собственности за истцом на земельный участок в предложенных границах, поскольку они пересекают участок Разуваева В.Л. Суду пояснил, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Разуваеву В.Л. сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Оснований для признания недействительными результатов землеустроительных работ не имеется, межевание земельного участка ответчика произведено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Отметил, что границы участка были закреплены в материалах межевания по фактическому использованию, поскольку Разуваев В.Л. всегда использовал этот участок под сенокос. Представитель ответчика указал, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу не установлены, его местоположение определено в правоустанавливающих документах как район фермы-конюшни <адрес>, более точное местоположение участка не известно. Считает необоснованной ссылку представителя истца на то, что участок Разуваева В.Л. располагается на месте участка Шпиталева А.Н., поскольку Разуваев В.Л. получил участок свободный от прав третьих лиц, на его участке не имеется ни фермы-конюшни, ни иных объектов недвижимости.

Представитель третьего лица ООО «Стройиндустрия» директор Шпиталева М.М. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ООО «Стройиндустрия» является правопреемником АО «Аргол». Считает, что собственником земельного участка является Шпиталев А.Н., а потому ООО «Стройиндустрия» не претендует на данный объект права.

Третье лицо кадастровый инженер Стенякин Н.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 06.04.2011 г. суду пояснил, что местоположение земельного участка Разуваева В.Л. было определено главой администрации МО Лазаревское ВВВ, выезжавшим на место при проведении работ по межеванию. Подтвердил, что предоставление земельного участка Разуваеву В.Л. на адресу: <адрес> было невозможным, поскольку этот район застроен многоэтажными и индивидуальными жилыми домами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, специалиста, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лазаревской сельской администрации

№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Аргол» в лице Шпиталева А.Н. на праве собственности предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, предоставленный в целях производственного назначения (Т. 1 л.д. 161).

Постановлением Лазаревской сельской администрацией № 82 от 01.11.1993 г. земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> вокруг фермы-конюшни изъят у СХПК «Фоминский» в связи с продажей фермы. В собственность Шпиталева (АО «Аргол» для ведения приусадебного хозяйства) предоставлен земельный участок площадью 1,5 га в <адрес> в районе фермы-конюшни (Т. 1 л.д. 40).

Из кадастровой выписки от 02.07.2010 г. о земельном участке с кадастровым № следует, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе фермы-конюшни <адрес> является Шпиталев А.Н. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (Т. 1 л.д. 37).

То, что при предоставлении земельного участка Шпиталеву А.Н. (АО «Аргол») его границы не устанавливались, подтверждается письмом Щекинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 15.03.2011 г. о том, что в архиве отдела отсутствуют землеустроительные дела о предоставлении участка (Т. 1 л.д. 160).

Из свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Лазаревской сельской администрации следует, что Разуваеву В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (Т. 1 л.д. 168 оборотн. стор.).

Постановлением главы администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. «О присвоении адреса (местоположения) земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>» земельному участку Разуваева В.Л. присвоен адрес: <адрес> (Т. 1 л.д. 121).

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Разуваеву В.Л. описаны и удостоверены в установленном законом порядке, участок сформирован как объект права и поставлен на государственный кадастровый учет (Т.1 л.д. 96-147).

Право собственности Разуваева В.Л. на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) (Т.1 л.д. 168).

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Разуваеву В.Л. сформирован как объект права и поставлен на государственный кадастровый учет. Доказательств того, что его межевание проведено с нарушением Земельного кодекса РФ, Закона РФ «О землеустройстве», ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истцом суду не предоставлено, а потому оснований для признания результатов землеустроительных работ недействительными не имеется.

В межевом плане, составленном в 2010 г. землеустроителем Стенякиным Н.Н. и представленном суду истцом определено местоположение проектируемых границ земельного участка с кадастровым № (Т.1 л.д. 32).

Однако земельный участок в предложенных в межевом плане геодезическими данными проектируемых границ на кадастровый учет поставлен не был по причине того, что его границы пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровым №.

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 04.04.2011 г. Щекинского межрайонного отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Тульской области с приложенным фрагментом дежурной кадастровой карты (Т.2 л.д. 5,6).

В ходе выездного судебного заседания, проведенного 06.04.2011 г., с использованием геодезического спутникового приемника на местности также установлено, что проектируемые границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка Разуваева В.Л.

Поскольку проектируемые границы земельного участка с кадастровым № пересекают границы участка Разуваева В.Л. отсутствуют также основания и для удовлетворения искового требования об установлении границ земельного участка с кадастровым № по предложенным истцом в межевом плане 2010 года координатам: <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает правильным признать за истцом Шпиталевым А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный адрес земельного участка следует из свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 161).

Собранные по делу доказательства, а именно постановление № 82 от 01.11.1993 года о предоставлении земельного участка, свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке, свидетельствуют о том, что правообладателем земельного участка с кадастровым № является Шпиталев А.Н.

Кроме того, право собственности Шпиталева А.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> представителями ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Удовлетворяя требования о признании права собственности на земельный участок за истцом без установления границ, суд исходит из того, что при осуществлении регистрации права собственности на выделенный земельный участок государственным регистратором Тульской области сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Шпиталеву А.Н. было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, в связи с имеющимися разночтениями в написании фамилии правообладателя и ввиду отсутствия точной определенности относительно того предоставлялся данной участок именно Шпиталеву А.Н. или АО «Аргол» (Т. 1 л.д. 22).

Признание за истцом права на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> без установления границ участка позволит Шпиталеву А.Н. осуществить регистрацию права собственности на участок, в ходе которой им в установленном порядке будут проведены работы по межеванию участка с определением соответствующих границ и осуществлению кадастрового учета.

Отказывая в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым № в границах, предложенных истцом, суд учитывает довод представителя истца о том, что Шпиталеву А.Н. был предоставлен земельный участок в районе фермы-конюшни <адрес>.

В постановлении Лазаревской сельской администрации № 82 от 01.11.1993 года указано о предоставлении Шпиталеву А.Н. земельного участка в районе фермы-конюшни <адрес>. Однако приложений к данному постановлению не имеется.

Из архивной справки архивного отдела администрации МО Щекинский район от 11.03.1993 г. №-и следует, что письма СХПК «Фоминский» и АОЗТ «Аргол» к постановлению не приложены (Т. 1 л.д. 188)

В архиве администрации МО Лазаревское также отсутствуют документы-основания принятия вышеуказанного постановления (Т.1 л.д. 185).

В ходе выездного судебного заседания, проведенного 06.04.2011 г., на спорном земельном участке объектов недвижимости не установлено. На участке имеются лишь отдельные скопления кирпичей, возможно ранее составляющие какое-либо строение.

Свидетель ЧВЮ, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 90-х годах возглавлял совхоз «Фоминский». В совхозе имелись фермы крупного рогатого скота, бычатники, коровники. В счет задолженности совхоза перед руководителем АО «Аргол» Шпиталевым А.Н., последнему было передано право собственности на ферму-конюшню в <адрес>. Письменного договора, подтверждающего данную сделку не имеется, однако, договор фактически был исполнен, ферма-конюшня передана Шпиталеву А.Н. В ходе выездного судебного заседания свидетель указал, что ферма-конюшня располагалась именно на спорном земельном участке.

Свидетель СММ суду пояснила, что на месте обозреваемого судом земельного участка непосредственно у автотрассы располагался коровник, а свинарники и бычатники совхоза «Фоминский», в котором она работала, располагались далее у леса. После разрушения коровника землю никто не окашивал и не обрабатывал.

Таким образом, из показаний свидетеля ЧВА следует, что на месте спорного участка располагалась ферма-конюшня, а из показания свидетеля СММ – коровник. Из фрагмента дежурной кадастровой карты усматривается наличие молочной фермы «МФ» в районе спорного участка (Т.2 л.д. 6), что более подтверждает показания СММ

Согласно технического паспорта, составленного 15.10.1993 г. Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в <адрес> располагался коровник АО «Фоминский». Площадь земельного участка при коровнике составляла <данные изъяты> кв.м (Т.1 л.д. 191-199).

Иные объекты недвижимости, а именно фермы-конюшни совхоза «Фоминский» (АО «Фоминский»), расположенные в <адрес> на учете в отделе БТИ не состоят, поскольку их инвентаризация не проводилась, что усматривается из письма Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 13.04.2011 г. (Т.2 л.д. 78).

То, что площадь земельного участка, на котором располагался коровник совпадает с площадью земельного участка, предоставленного Шпиталеву А.Н. в районе фермы-конюшни, не свидетельствует о том, что это один и тот же объект недвижимости.

Показания свидетеля ЧВЮ о том, что ферма-конюшня переданная Шпиталеву А.Н. располагалась именно на спорном земельном участке, не позволяют определить точное местоположение земельного участка, предоставленного Шпиталеву А.Н. Письменные доказательства, подтверждающие сделку отсутствует, а потому свидетельские показания, подтверждающие передачу фермы, располагавшейся на спорном участке не могут быть приняты во внимание.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что более точное местоположение земельного участка Шпиталева А.Н., чем указание на район фермы-конюшни правоустанавливающие документы не содержат. В судебном заседании представителем истца также не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то, что участок был предоставлен истцу именно на том месте, где в настоящее время отмежеван участок Разуваева В.Л.

Довод представителя истца о том, что местоположение земельного участка ответчика Разуваева В.Л., изначально определенное в кадастровом квартале № № необоснованно изменено при межевании, также не может быть принят во внимание.

В списке граждан, имеющих земельные участки по Лазаревской администрации (приложение к постановлению № 54 от 30.09.1992 г.) Разуваев В.Л. указан под № №т. 2 л.д. 70).

И в данных списках и в свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Разуваеву В.Л. (Т. 1 л.д. 168 оборотн. стор.) указан населенный пункт <адрес>.

Однако утверждение о том, что данный адрес является местом нахождения земельного участка, но не местом проживания землепользователя необоснованно. Поскольку из буквального толкования содержания свидетельства о праве собственности на землю следует, что в свидетельстве указывается наименование или фамилия, имя, отчество собственника, его местоположение (если это юридическое лицо) и адрес (если это физическое лицо).

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что в 1992 г. Разуваеву В.Л. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный именно по <адрес>.

Тот факт, что адрес: <адрес> не является местом расположения земельного участка Разуваева В.Л., подтверждается и показаниями представителей ответчиков администрации МО Лазаревское и администрации МО Щекинский район, а также показаниями третьего лица – кадастрового инженера Стенякина Н.Н., пояснивших, что район <адрес> является местом застройки многоэтажных и индивидуальных жилых домов.

Изменение кадастрового квартала, в котором расположен земельный участок произведено в результате проведения работ по межеванию. И кадастровый квартал № и кадастровый квартал № находятся в пределах одного муниципального поселения, местоположение участка Разуваева В.Л. определено органом местного самоуправления, в связи с чем нарушения прав истца суд не усматривает.

Постановление главой администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. «О присвоении адреса (местоположения) земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>» принято в пределах компетенции, при определении границ земельного участка землеустроитель учитывал распоряжения главы администрации МО Лазаревское, указавшего на местности местоположение участка, а потому собственнику Разуваеву В.Л. был отмежеван участок свободный от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес> за Шпиталевым А.Н. Суд полагает правильным отказать в удовлетворении требований об установлении границ данного участка по предложенным в межевом плане координатам, признании недействительными результатов землеустроительных работ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Разуваеву В.Л., исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ данного земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности Разуваева В.Л. на земельный участок, признании недействительным постановления главы администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. «О присвоении адреса (местоположения) земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шпиталева А.Н. к администрации МО Щекинский район, администрации МО Лазаревское Щекинского района, Разуваеву В.Л. о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, признании недействительными результатов землеустроительных работ, исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным постановления о присвоении адреса земельному участку удовлетворить частично.

Признать за Шпиталевым А.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>.

Отказать Шпиталеву А.Н. в удовлетворении требования об установлении земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м границ по следующим координатам: <данные изъяты>

Отказать Шпиталеву А.Н. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов землеустроительных работ земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Разуваеву В.Л., исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости описание границ данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности Разуваеву В.Л. на земельный участок с кадастровым № в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), признании недействительным постановления главы администрации МО Лазаревское № 07-132 от 14.07.2009 г. «О присвоении адреса (местоположения) земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.04.2011 года.

Судья: