Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Французовой В.Ф., с участием представителя истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности от 31.12.2010 года – Клочковой Т.А. ответчика Полозовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-787 (2011) по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Полозовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, у с т а н о в и л: ЗАО «Корпорация «ГРИНН» обратилось в суд с иском к Полозовой Ю.В. о возмещении ущерба в размере стоимости форменной одежды с учетом НДС, а именно, в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности юрисконсульт филиала ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «Линия» в г. Туле Клочкова Т.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что Полозова Ю.В. 15.05.2009 г. была принята на работу в ЗАО Корпорация «ГРИНН» продавцом-контролером. В соответствии с п. 10.1, заключенного с ней трудового договора, на основании Положения о порядке обеспечения работников форменной одеждой, утвержденного Генеральным директором ЗАО Корпорация «ГРИНН» 01.01.2008 г. (далее - Положение) ответчику была выдана форменная одежда - теплая куртка охранника, теплые брюки охранника. 05.04.2010 года Полозова Ю.В. уволена по собственному желанию, проработав в Гипермаркете 11 месяцев. Нормативный срок носки полученной ответчицей форменной одежды – 30 мес. Положением предусмотрено в случае увольнения работника в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, она (одежда) передается работнику но первоначальной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость с последующим удержанием из заработной платы. Указала, что положение принято на основании Трудового кодекса РФ и является локальным нормативно-правовым актом, который обязателен для исполнения работником. Данное положение не оспаривалось и действует по настоящее время. Поскольку на день увольнения Полозовой Ю.В. нормативный срок носки не истек, при увольнении стоимость форменной одежды работодателю ею не возмещена, считала возможным взыскать ее принудительно, поскольку 15.05.2009 г. ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с 1 пунктом которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязуется бережно относиться к вверенному имуществу, обеспечивая его сохранность. Полагала, что в данном случае требование к ответчику может быть основано на договоре о полной материальной ответственности. Ссылаясь на ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также на ст. 242 ТК РФ, согласно которой полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и п.1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность при исполнении работником трудовых обязанностей, просила суд иск удовлетворить, взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение ущерба 1 273,33 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 400 рублей. Ответчик Полозова Ю.В. исковые требования не признала, указала, что форменная одежда ею была получена и использована в течение 11 месяцев, только в рабочее время. Форму использовать была вынуждена, поскольку без нее к работе не допускалась, в связи с чем, работодатель не имеет права взыскивать полную стоимость форменной одежды, полагала возможным возместить стоимость с учетом износа. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования частично, исходит из следующего. Приказом № от 15.05.2009 года Полозова Ю.В. принята на работу в филиал ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «Линия» в г. Туле в службу контроля продавцом-контролером с 15.05.2009 года, той же датой с ней заключен трудовой договор №. Особыми условиями трудового договора предусмотрено, что работодатель обеспечивает работника форменной одеждой на основании «Положения о форменной одежде» ( п.10.1), работник обязан бережно относится к форменной одежде, содержать ее в чистоте и носить только при исполнении служебных обязанностей (п.10.2). В соответствии с «Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой», утвержденным Генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» 1.01.2008 года – форменная одежда – одежда, выполняющая представительские функции с нанесенным логотипом ЗАО «Корпорация «ГРИНН» и свидетельствует о принадлежности работника ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (п.1.2). Обязанность ношения форменной одежды работником определяется условиями его трудового договора ( п.1.5). Форменная одежда выдается работнику бесплатно для обязательного ношения только на работе и является собственностью организации в течении всего срока эксплуатации, предусмотренного утвержденным порядком обеспечения работников форменной одеждой (п.2.1). Первоначальная выдача форменной одежды работнику ЗАО «Корпорация «ГРИНН» производится после испытательного срока по перечню. (2.3) Выдача предметов форменной одежды производится с учетом установленных сроков носки ( Приложение №1) и сопровождается отметкой в карточке учета выдачи форменной одежды ( приложение №2) В случае увольнения работника в период нормативного срока эксплуатации форменной одежды, она передается работнику но первоначальной стоимости с учетом налога на добавленную стоимость с последующим удержанием из заработной платы (п. 2.5 Положения). Срок носки предметов форменной одежды устанавливается в календарных месяцах и исчисляется со дня фактической выдачи их работникам. Время хранения форменной одежды на складах АХО, службы эксплуатации до выдачи работнику в срок носки не засчитывается (п.3.3,3.4). Согласно Перечню выдаваемой работникам филиалов, служб и подразделений ЗАО «Корпорация «ГРИНН» форменной одеждой по профессиям (Приложение №1 к Положению) продавцам-контролерам магазина выдается утепленный костюм охранника сроком на 30 месяцев. Факт получения Полозовой Ю.В. утепленного костюма охранника ею не отрицался и подтверждается товарной накладной №, выданной Полозовой Ю.В. в день увольнения 5.05.2010 года, из которой усматривается стоимость костюма в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., НДС - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость утепленного костюма усматривается и из накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров № от 15.10.2008 года. Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, Полозова Ю.В. получила утепленный костюм стоимостью <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. 11.11.2009 года. Как следует из доводов представителя истца, требование о взыскании стоимости форменной одежды основано на заключенном истцом с Полозовой Ю.В. договоре о полной материальной ответственности и Положении о порядке обеспечения работников форменной одеждой. Основанием наступления полной материальной ответственности является специальный письменный договор, заключаемый между работником и работодателем, а также недостача ценностей, полученных по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Изучив договор о полной материальной ответственности, заключенный по типовой форме между филиалом ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «Линия» в г. Туле и Полозовой Ю.В., суд установил, что работник Полозова приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором о материальной ответственности, Полозовой Ю.В. вверялся поступавший в магазин товар, который она принимала в соответствии с накладными. Из материалов дела усматривается, что утепленный костюм Полозова Ю.В. получала по личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, т.е. по разовому документу. Как следует из нормы, полная материальная ответственность наступает лишь при недостаче ценностей, полученных по разовому документу. Утепленный костюм, полученный Полозовой Ю.В. не утрачен и может быть возвращен работодателю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правового основания для взыскания ущерба, причиненного работодателю в связи с неисполнением условий договора о полной материальной ответственности. Рассматривая доводы представителя истца о возникновении у работника Полозовой Ю.В. обязанности по возмещению полной стоимости форменной одежды при увольнении до истечения нормативного срока носки утепленного костюма, в соответствии с локальным нормативным актом – «Положением о порядке обеспечения работников форменной одеждой», утвержденным Генеральным директором ЗАО «Корпорация «ГРИНН» 1.01.2008 года, суд также отвергает их по следующим основаниям. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), при этом работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Исходя из предписаний части 3 ст. 68 ТК РФ еще до подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, коллективным договором. Следовательно, и в период действия трудовых отношений работник должен быть ознакомлен под роспись как со всеми изменениями вышеуказанных актов, так и со вновь вводимыми локальными актами, содержащими нормы, касающиеся его прав, обязанностей и законных интересов (абзац десятый ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Не ознакомление под роспись с любыми локальными документами, непосредственно затрагивающим трудовые права и свободы работника, освобождает его от обязанности их соблюдать в силу фактической неосведомленности о них. В основных обязанностях работника, изложенных в части 2 ст. 21 ТК РФ, очерчен круг локальных актов, которые он обязан соблюдать при исполнении своей трудовой функции, определенной трудовым договором. Таким образом, ст. 22 предусматривает в числе иных обязанностей работодателя необходимость знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными правовыми актами, непосредственно связанными с его трудовой деятельностью. Такое ознакомление уточняет права и обязанности сторон трудового договора, способствует устранению конфликтов, возникающих в связи с незнанием работниками локальных нормативных правовых актов, принимаемых работодателем. Как следует из пояснений представителя истца по доверенности Клочковой Т.А., Полозова Ю.В. не была ознакомлена с Положением, однако, при заключении трудового договора, в п.10.1 договора имелась ссылка на Положение. При этом отметила, что Положение соответствует Трудовому кодексу РФ, не отменено и не оспорено, действует до настоящего времени. Однако, трудовой договор, заключенный с Полозовой Ю.В., содержит сведения лишь об ознакомлении работника с правилами внутреннего трудового распорядка и положением об оплате труда и премированию. Довод представителя истца о достаточности ссылки в Трудовом договоре на Положение, суд отвергает как не состоятельный. Кроме того, суд отвергает, как не состоятельный, и довод о соответствии Положения - Трудовому Кодексу РФ по тем основаниям, что п.2.5 Положения, на основании которого истец заявляет требование о взыскании с Полозовой Ю.В. полной стоимости форменной одежды с учетом НДС, предписывает в нарушение ст.137 ТК РФ возможность удержания стоимости форменной одежды из заработной платы. Данный факт выявлен Государственной инспекцией труда в Тульской области при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ( акт от 7 мая 2010 года) . Согласно справки ЗАО «Корпорация «ГРИНН» № от 27.04.2011 года при увольнении с продавца – контролера Полозовой Ю.В. была удержана из заработной платы стоимость форменной одежды в сумме 1273 руб. 33 коп., однако в соответствии с предписанием Государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) в Тульской области Трубниковой И.Н. № от 07.05.2010 года Полозовой Ю.В. возвращена сумма, удержанная за форменную одежду в том же размере. Данное обстоятельство не опровергается Полозовой Ю.В. и подтверждается расходным кассовым ордером от 04.10.10 года. Однако, доказательств внесения изменений в Положение, приведение его в соответствие с законом суду не представлено. Кроме того, исходя из системного толкования норм Трудового Кодекса РФ, иных федеральных законов, суд усматривает и не соответствие Положения в части предписания возможности взыскания полной стоимости форменной одежды без учета ее износа, а также стоимости с учетом НДС нормам Трудового Кодекса РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Таким образом, к трудовому договору могут быть по соглашению сторон разработаны приложения в форме письменного соглашения о материальной ответственности. Но даже с согласия работника материальная ответственность работника не может быть выше установленной ТК. Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Таким образом, закон не предусматривает взыскание ущерба без учета износа. На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в части возмещения стоимости форменной одежды с учетом износа, суд полагает возможным взыскать с ответчика Полозовой Ю.В. в пользу истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» Гипермаркет «Линия» в г. Туле стоимость форменной одежды с учетом износа, пропорционально сроку принадлежности Полозовой Ю.В. утепленного костюма с 11.11.2009 г. по 5.04.2010 года, т.е. 5 месяцев без НДС в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. ( 1079,09 : 30 х 5), расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Полозовой Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Полозовой Ю.В. в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» филиал Гипермаркет «Линия» в г. Туле в счет компенсации стоимости форменной одежды <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. В остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней. Мотивированный текст решения изготовлен 3 мая 2011 года. Судья Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 28 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Французовой В.Ф., с участием представителя истца ЗАО «Корпорация «ГРИНН» по доверенности от 31.12.2010 года – Клочковой Т.А. ответчика Полозовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-787 (2011) по иску ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Полозовой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования ЗАО «Корпорация «ГРИНН» к Полозовой Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Полозовой Ю.В. в пользу ЗАО «Корпорация «ГРИНН» в счет компенсации стоимости форменной одежды <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. В остальной части требования отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья