РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Французовой В.Ф.,
с участием представителя истца по доверенности Тюрина А.С.,
ответчиков Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Тараненко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-758 (2011) по иску регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии, путем обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в Щекинский районный суд с иском к Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивировали тем, что 4 сентября 2008 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев и установлением процентной ставки за пользованием займом в размере 11 % годовых.
Права истца по договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой) удостоверены закладной, составленной ответчиками 04 сентября 2008 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 18 сентября 2008 года.
Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от 4 сентября 2008 года является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира была приобретена в общую долевую собственность по 1/4 доли Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. и ее несовершеннолетнему ребенку Лобачев А.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 04 сентября 2008 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 18 сентября 2008 года за №, оплата по которому производилась за счет средств разовой ипотечной жилищной субсидии в размере <данные изъяты> рублей, предоставленной ответчикам истцом, согласно договору № от 04.09.2008 года о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии и за счет заемных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области 18 сентября 2008 года за №.
Согласно раздела 3 пункта 3.1.6 договора № о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии ответчики обязаны возвратить средства бюджета области, предоставленные в виде ипотечной жилищной субсидии, в случае досрочного расторжения договора о предоставлении ипотечного жилищного займа (в том числе в судебном порядке).
В соответствии с указанным договором займа Лобачев Н.Н., Лобачева Н.В. и Лобачева С.Н. обязаны производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, ответчиками уже в пятом платежном периоде была допущена просрочка платежа в погашение основного долга и процентов.
Сообщил, что истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости погашения основного долга и процентов, однако требование ответчиками выполнено не было.
Просил суд взыскать сумму долга по договору займа № от 04 сентября 2008 года и средства бюджета области, предоставленные в виде ипотечной жилищной субсидии по договору о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии № от 04.09.2008 года с ответчиков путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Семь), <адрес>(Сто одиннадцать), в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них по договору займа №3-119/08 от 04.09.2008 года - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:
-<данные изъяты> копеек - основной долг,
<данные изъяты> копеек - проценты за пользованием займом,
-<данные изъяты> копеек - пени за просроченные выплаты;
-по договору о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии № от 04 сентября 2008 года - <данные изъяты> рублей;
Установить начальную продажную цену квартиры согласно отчету ООО «Р.О.С. Эксперт» №57 от 18.02.2011 в размере <данные изъяты> рублей;
взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ответчиков расходы по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание ответчик Лобачев Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От ответчика ходатайств об отложении дела слушанием не поступило, доказательств причин неявки суду не представлено, суд признает причину неявки неуважительной.
Представитель третьего лица администрации Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные истцом требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности от 18.06.2010 года –Тюрин А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Лобачева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду сообщила, что нарушение взятых обязательств было допущено вследствие тяжелого стечения жизненных обстоятельств: заработная плата Лобачева Н.Н. была значительно сокращена, родился внук Лобачев А.А., в связи с чем, Лобачева С.Н. ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком, оставив прежнее место работы.
Ответчик Лобачева С.Н. исковые требования признала, суду сообщила, что в настоящее время ими (ответчиками по делу) предпринимаются все возможности для погашения как основного долга, так и процентов по договору жилищного займа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора комитета Тульской области по семейной демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Тараненко Л.А. оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, разрешая требование истца, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Причем, как следует из разъяснения, содержащегося в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда №34 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 15 от 4.12.2000 года ) (п. 16), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (т.е. заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования
суммой кредита (до момента ее досрочного возврата), а за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора.
Судом установлено, что на основании договора № о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии от 4 сентября 2008 года, заключенного между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Лобачевым Н.Н., последнему предоставлена субсидия в размере 1 010 520 рублей на покупку жилого помещения на территории Тульской области. По условиям договора жилое помещение подлежит оформлению в общую долевую собственность ( по ? доли в праве) Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., Лобачеву А.А.
Лобачевым Н.Н. получено свидетельство №108 о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии на погашение части стоимости строительства или приобретения жилья на территории Тульской области.
Кроме того, Лобачевым Н.Н. с Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования заключен договор займа № З-119/08 от 4 сентября 2008 года, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат займа и уплачивают проценты за пользование займом.
Заем предоставлен для целевого использования- для приобретения <адрес> г. Щёкино <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., в том числе жилой 41, 5 кв.м. стоимостью <данные изъяты> рублей (п.1.3. договора №З-119/08 от 4 сентября 2008 года).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, личное страхование солидарных заемщиков, по которому первым выгодоприобретателем является займодавец (п.1.4., 1.4.1, 1.4.2 договора №З-119/08).
Из договора купли- продажи квартиры от 4 сентября 2008 года, заключенного между продавцом МЕВ и покупателями Лобачевым Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., выступающей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего Лобачева А.А., следует, что Лобачевы приобрели <адрес> г. Щёкино <адрес> за <данные изъяты> рублей.
Право собственности Лобачева Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., Лобачева А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 18 сентября 2008 года(свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 71-АВ №, 71-АВ №, 71-АВ №, 71-АВ №).
Свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве) Лобачева Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., Лобачева А.А. подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиками.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца ответчики уже в пятом платежном периоде (в феврале 2009 года) допустили образование задолженности. Последний платеж в размере 2000 (Две тысячи) рублей на расчетный счет истца был произведен 21 августа 2009 года. Данная денежная сумма была направлена в счет уплаты просроченных процентов за предыдущие платежи.
Кроме того, ответчиками также нарушен п.4.1.10 Договора займа, обязывающий обеспечивать страхование заложенной квартиры, а также жизни и потери трудоспособности ответчиков. Однако очередные страховые взносы по договору страхования (личное и имущественное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены не были.
Договор займа между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: соблюдена письменная форма договора (ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации); денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности (по ? доли в праве) Лобачева Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., Лобачева А.А.
Из справки о погашении займа по договору №З-119/08 от 04.09.2008 года, следует, Лобачев Н.Н., Лобачева Н.В., Лобачева С.Н., Лобачев А.А. нарушили свои обязательства в феврале 2009 года как в части условий договора займа о порядке погашения основного долга, так и в части уплаты процентов, предусмотренных договором. Задолженность договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых :
-<данные изъяты> копеек - основной долг,
-<данные изъяты> копеек - проценты за пользованием займом,
-<данные изъяты> копеек - пени за просроченные выплаты;
- <данные изъяты> рублей- по договору о предоставлении разовой ипотечной жилищной субсидии № от 04 сентября 2008 года, то есть всего <данные изъяты> копеек.
Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, проверен судом, ответчиками не оспаривался.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 2.4 договора купли- продажи квартиры от 4 сентября 2008 года предусмотрено, что <адрес> считается находящейся у зайцмодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора и права общей долевой собственности.
Как было установлено в судебном заседании право собственности Лобачева Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н., Лобачева А.А. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 18 сентября 2008 года (свидетельства о государственной регистрации права от 18 сентября 2008 года серии 71-АВ №, 71-АВ №, 71-АВ №, 71-АВ №).
Согласно отчету ООО « Р.О.С. ЭКСПЕРТ» №57 от 18 февраля 2011 года рыночная стоимость четырехкомнатной <адрес> г. Щёкино тульской области определена в <данные изъяты> рублей. Ответчиками отчет по оценке <адрес> оспорен не был.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить именно в таком размере, <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков также подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме с <данные изъяты> копеек (подп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из платежного поручения №125 от 21 февраля 2011 года, Региональный фронд ипотечного кредитования перечислил на счет ООО «Р.О.С. ЭКСПЕРТ» <данные изъяты> рублей- услуги по рыночной оценке согласно договора №57 от 18.02.2011 года, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии, путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Лобачева Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. солидарно в пользу регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сумму долга по договору займа №З-119/08 от 4 сентября 2008 года и средства бюджета области, предоставленные в виде ипотечной жилищной субсидии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, путем обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Щёкино, <адрес>, установи начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня получения решения.
Судья:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г.Щекино Тульской области
Федеральный судья Щекинского районного суда Козлова Г.И., изучив исковое заявление регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лобачеву Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии путем обращения взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в декабре 2010 года обратился в Щекинский районный суд с иском к Лобачеву Н.Н. Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением судьи Щекинского районного суда от 20.12.2011 года иск возвращен истцу по тем основаниям, что п.6.4 договора займа от 04.09.2008 года №3-119/08, заключенного между займодавцем региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, с одной стороны, и заемщиками Лобачевым Н.Н., Лобачевой Н.В., Лобачевой С.Н. с другой стороны, определена договорная подсудность рассмотрения споров в связи с неисполнением обязательств по договору в судебных инстанциях г.Тулы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1.03.2011 года то же исковое заявление было возвращено истцу, ему было рекомендовано обратиться в Щекинский районный суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ ( по месту жительства ответчиков), считая, что сторонами не была установлена договорная подсудность, поскольку в п.6.4 договора займа отсутствует наименование суда г. Тулы, в котором должны разрешаться возникающие между сторонами споры.
17.03.2011 года истец - Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования вновь обратился с иском к ответчикам Лобачевым в Щекинский районный суд по месту жительства ответчиков.
На стадии принятия заявления судья Щекинского районного суда, считает, что подсудность сторонами изменена и определена в г. Туле, т.е. по месту нахождения кредитора - Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, которым Лобачевым был выдан кредит и предоставлена разовая ипотечная жилищная субсидия, по адресу: <адрес>
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Лишь подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон
Однако, спорные правоотношения, вытекающие из заключенного истцом и ответчиками договора займа и договора предоставления разовой ипотечной жилищной субсидии, по своему характеру не относятся к категории дел, подсудность по которым в силу статьи 32 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер, не является спором о праве собственности, в связи с чем ст. 30 ГПК РФ не подлежит применению.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в Центральный районный суд г. Тулы, не имелось.
Вместе с тем, учитывая, что исковое заявление дважды возвращалось истцу, учитывая положения ч.4 ст. 33 ГПК РФ, не допускающей споры о подсудности между судами в Российской Федерации, считает правильным принять исковое заявление к рассмотрению Щекинским районным судом.
Основания для отказа или оставления заявления без движения, предусмотренные ст. 134, 131,132 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. 133 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
исковое заявление регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Лобачеву Н.Н.Лобачевой Н.В. Лобачевой С.Н. о взыскании долга и разовой ипотечной жилищной субсидии путем обращения взыскания на заложенное имущество принять к производству Щекинского раойнного суда Тульской области.
Возбудить гражданское дело.
Судья