Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Тюриной О.А.,
при секретаре Переславской Ю.М.,
с участием представителя ответчика Ермакова П.В.- адвоката Зиновьевой Г.А., представившей удостоверение № 161 от 31.12.2002 года и ордер № 033436 от 27.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области суда гражданское дело № 2-701 (2011) по иску ОАО «Альфа-Банк» к Ермакову П.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ермакову П.В. о взыскании задолженности по кредиту, указывая на то, что 19.01.2010 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ермаковым П.В. заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного соглашения Ермаков П.В. получил 47890 рублей 60 копеек под 59 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20-го числа каждого месяца в размере 5380 рублей 00 копеек. В настоящее время Ермаков П.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Согласно условиям кредитования (п. п. 6.1,6.2, 6.3.) в случае непогашения Клиентом задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойки и штрафы. В связи с тем, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства, права истца - ОАО «АЛЬФА-БАНК» на своевременное и должное получение денежных средств по кредитному договору нарушены. Согласно Расчету задолженности и справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Ермакова П.В. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 63 741 рубль 44 копейки, из которых: просроченный основной долг - 47890 рублей 60 копеек, начисленные проценты - 10224 рубля 51 копейка, штрафы и неустойки – 5626 рублей 33 копейки. В связи с изложенным ОАО «АЛЬФА_БАНК» просило взыскать с Ермакова П.В. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2010 года в сумме 63 741 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 24 копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель по доверенности № 5/1189 Д от 15 апреля 2010 года Артемьева Г.И. при обращении в суд с исковым заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ермаков П.Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками с уведомлениями по месту регистрации по адресу: Тульская область, г.Щекино, <адрес> Сведениями о вручении судебных повесток суд не располагает. Как следует из рапорта судебного пристава по ОУПДС К.А.К. от 27.04.2011 года, Ермаков П.Ю. по месту регистрации не проживает более 5 лет, место его жительства не установлено.
Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Ермакова П.Ю. - адвокат Зиновьева Г.А. в судебном заседании просила разрешить исковые требования по усмотрению суда в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителя ответчика Ермакова П.Ю. по ордеру - адвоката Зиновьеву Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Судом установлено, что 19.01.2010 года Ермаков П.Ю. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в которой просил открыть ему текущий счет в рублях, заключить соглашение о потребительском кредите, открыть счет потребительской карты в рублях, выдать потребительскую карту и осуществлять кредитование, в соответствии с Соглашением о кредитовании на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта). В данном документе указал, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, предоставления и использования банковской карты с разрешенным овердрафтом, тарифами на обслуживание банковских карт, содержащими в себе все существенные условия кредита в Банке.
ОАО «АЛЬФА-БАНК», рассмотрев анкету-заявление Ермакова П.Ю., заключило с ним 19.01.2011 года Соглашение о кредитовании на условиях, указанных в Предложении об индивидуальных условиях кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта).
Из уведомления Банка об индивидуальных условиях кредитования № от 19.01.2010 года следует, что на имя Ермакова П.Ю. открыт текущий кредитный счет № и предоставлен кредит в сумме 47890 руб. 60 коп. на срок 12 месяцев с процентной ставкой 59,00%, размером ежемесячных платежей 5380 руб. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом банку по соглашению о Потребительском кредите, – 64526 руб. 36 коп.
Истец перечислил 47890 рублей 60 копеек на ссудный счет Ермакова П.Ю. № в соответствии с кредитным договором № от 19.01.2010 года.
Из расчета задолженности следует, что Ермаков П.Ю. не исполняет своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.
Проверив данный расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны Ермакова П.Ю., однако последний своих обязательств перед Банком надлежащим образом не исполнил.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
П.1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 14.03.2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения неустойки по просроченному основному долгу в размере 1542 рубля 15 копеек; неустойки по просроченным процентам в размере 1084 рубля 18 копеек, так как указанные неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Ермакова П.Ю. задолженности по кредитному договору № от 19.01.2010 года в размере 63741руб.44 коп подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 20.07.2010 года при подаче искового заявления ООО «Альфа-Банк» уплачена госпошлина в размере 2112 руб. 24 коп., исходя из цены иска 63741руб.44 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает правильным взыскать с Ермакова П.Ю. в пользу ОАО «Альфа-Банк» госпошлину, уплаченную в связи с предъявлением иска в суд, в размере 2112 руб. 24 коп.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с Ермакова П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.01.2010 года в размере 63741руб.44 коп., в счет уплаченной государственной пошлины в 2112 руб. 24 коп, а всего 65853 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение судом в окончательной форме принято 01 мая 2011 года.
Судья –