по и/зВистовской И.Р. к администрации Мо Щёкинский р-н, администрацииМо Головеньковское Щёкинского района, Суровой Е.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, разделе имущества и выделе доли.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Козловской И.А.,

при секретаре Ковалёвой Н. В.,

с участием представителя истца Сачкова А. С., выступающего на основании доверенности от 19.03.2011 года,

ответчика Суровой Е. И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вистовской И.Р. к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Головеньковское Щёкинского района, Суровой Е.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, признании права собственности на самовольно возведённые строения, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре,

установил:

Вистовская И. Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Головеньковское Щёкинского района, Суровой Е. И. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, признании права собственности на самовольно возведённые строения, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре. В обоснование заявленных требований указала следующее. Её отцу Мидову Р. И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 19/50 долей жилого <адрес> д. Казначеевка МО Головеньковское Щекинского района. Ответчице Суровой Е. И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит в данном доме 31/50 долей.

ДД.ММ.ГГГГ Мидов Р. И. умер. Наследниками по закону первой очереди является она и её мать Раевская Г. О. В установленный законом срок для принятия наследства она (истица) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Раевская Г. О. подала заявление об отказе от принятия наследства. В состав наследственного имущества умершего Мидова Р. И. входит земельный участок с кадастровым номером 71:22:030107:49, площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО Головеньковское, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,0 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО Головеньковское, д. Казначеевка, примерно 18,5 м юго-западнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 71:22:030105:124, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Щёкинский район, МО Головеньковское, <адрес>, примерно 610 м севернее <адрес> 19/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону Вистовской И. Р. нотариусом выдано не было, в связи с наличием в жилом доме самовольно возведённых строений. Указанные строения были возведены Мидовым Р. И. на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» строения литер А-3 и литер над А, входящие в состав домовладения № в д. Казначеевка находятся в хорошем техническом состоянии. Пристройка литер а – в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Состояние литера А-3, литера над А и литера а пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Поскольку к ней перешло в порядке наследования и право на земельный участок, считает, что право собственности на возведённые отцом строения литер А-3, литер а и литер над А, должно быть признано за ней.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти отца Мидова Р. И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,0 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес> примерно 18,5 м юго-западнее <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, примерно 610 м севернее <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на 19/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес> признать за ней право собственности на самовольно возведённые строения: литер А-3 жилая пристройка, литр а – пристройка и литер над А – мансарда в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>; выделить в натуре ей в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А – жилой дом: коридор площадью 5,6 кв. м., кладовую площадью 6,3 кв. м, жилую комнату площадью 13,5 кв. м., жилую комнату площадью 11, 1 кв. м., санузел площадью 3,6 кв. м., в литере А-3 – кухня площадью 19,3 кв. м., жилую комнату площадью 21,0 кв. м., в литер–а холодное помещение площадью 6,5 кв. м., в литере над А – мансарда: коридор площадью 4,6 кв. м., жилую комнату площадью 8, 2 кв. м., всего общей площадью 93,2 кв. м., площадью с холодным помещением 99, 7 кв. м., жилой 53, 8 кв. м. с надворными постройками: литер Г-1 – сарай, литер Г-4 сарай, литер Г-8 уборная, литер под Г – подвал площадью 5,0 кв. м., литер Г – сарай оставить в совместном пользовании с Суровой Е. И., прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в добровольном порядке соглашение между участниками долевой собственности не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сачков А. С. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить, при этом дополнительно пояснил, что Мидовым получено разрешение на возведение пристроек, проект реконструкции дома согласован с главным архитектором г. Щёкино и Щёкинского района, однако по завершению строительства ввод в эксплуатацию не произошёл. Литер А-3, литер а и литер над А мансарда возведены Мидовым в строгом соответствии с проектом реконструкции дома на принадлежащем ему земельном участке. Просил выделить истцу 1\2 часть сарая Г, поскольку он (сарай) имеет отдельные входы, истец и ответчик пользуются отдельно каждый своей частью сарая, каждая из которых располагается на принадлежащем истцу и ответчику соответственно земельном участке.

Ответчик Сурова Е. И. в судебном заседании не признала исковые требования истца в части раздела дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности на дом, поскольку желает, чтобы дом находился в общей долевой собственности, в удовлетворении остальной части исковых требований истца не возражала.

Истица, представители ответчиков, 3-и лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Истец, ответчик администрация МО Головеньковское Щекинского района, 3-и лица просили дело рассмотреть в отсутствие. Истец просил исковые требования удовлетворить, ответчик и 3-и лица не возражали против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, специалиста Цуканову Л. Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка с объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Мидов Р. И. приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, с объектами недвижимости, состоящий их трёх земельных участков: участок № площадью 963 кв. м., участок № площадью 17 кв. м., участок № площадью 600 кв. м. в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, общей площадью 1580 кв. м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, Щёкинского района, Яснополянской сельской администрации, с размещённым на нём объектом недвижимости, состоящим из 19/50 долей жилого кирпичного одноэтажного дома, без выдела долей в натуре, общеполезной площадью 106,5 кв. м., в том числе жилой площади 71,8 кв. м., с семью сараями, гаражом, погребом, двумя подвалами, теплицей, заборами и уборной при нём, находящегося в д. Казначеевка, под номером 10. Данный договор зарегистрирован в Щёкинском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Щёкинского района Тульской области - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мидову Р. И. выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ – ХХV № с местоположением Тульская область, Щёкинский район, Яснополянская сельская администрация, <адрес> мерою 1580 кв. м. из земель населённых пунктов, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничений в пользовании нет, обременения правами других лиц нет.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Мидовым Р. И. зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030107:49, площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО Головеньковское, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,0 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, примерно 18,5 м юго-западнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, МО Головеньковское, <адрес>, примерно 610 м севернее <адрес>

Из технического паспорта на жилой <адрес> Щёкинского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом доме произведена перепланировка: увеличение общей площади на 52,7 кв. м. и жилой площади на 23,1 кв. м. за счёт возведения жилой пристройки литер А- 3, мансарды над лит. А и внутренней перепланировки, возведена холодная пристройка лит а. Документы на разрешение не представлены.

Согласно проекту реконструкции жилого дома Мидов Р. И. согласовал реконструкцию жилого дома по указанному выше адресу с главным архитектором г. Щёкино и Щёкинского района 25.08.1998 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мидов Р. И. в период с 1998 по 2009 год произвёл реконструкцию жилого дома в строгом соответствии с проектом реконструкции жилого дома. Однако право собственности за собой не зарегистрировал.

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» от 2010 года строения литер А-3 и литер над А, входящие в состав домовладения <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Пристройка литер а – в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют. Конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объёмно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении строений, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строения литера А-3, литера над А и литера а пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Доказательства в подтверждение доводов, указанных ответчицей Суровой в письменных возражениях, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду ответчицей не представлены. На предложение суда о представлении доказательств ответчица ответила отказом.

Из пояснений специалиста Цукановой Л. Г. в судебном заседании усматривается, что возведение пристройки литер над А (мансарды) Мидовым не влечёт за собой появление трещин над окном ответчицы в стене лит. А. Появление трещины обусловлено отсутствием либо слабой перемычкой над оконным проёмом ответчицы, нахождением выгребной ямы, наполненной водой, в 1,5 м от стены дома ответчицы в месте расположения оконного проёма, над которым имеется волосная (тонкая) трещина. Возведённые пристройки литер А-3 и мансарды над литер А не оказывают значительное влияние на скопление снега, поскольку снежного мешка не образуется; пристройка мансарды не затеняет занимаемую ответчицей часть дома (комнаты и кухню), поскольку пристройка лит. А-3 и литер над А (мансарда) расположены на западной стороне жилого дома, уровень инсоляции помещений дома не нарушены, инсоляция в части дома ответчика не меняется, поскольку на часть дома ответчицы постоянно попадает солнечный свет, пристройки также не затеняют земельный участок ответчицы. В связи с возведением пристроек литер А-3 и мансарды над литер А, наличие обратной тяги в дымовентканале от жилой пристройки литер А-1 нет, так как пристройка литер А-3 значительно удалена от вентканала, превышает на 4 м от основного строения, располагается с другой стороны от вентканала, представляет собой вертикальную стену от вентканала на расстоянии 9 м. Вентиляционная труба располагается по норме, то есть ниже уровня конька пристройки лит. А-3 и ниже пристройки лит. над А. Конёк в доме прежний, после возведения пристроек не менялся.

Трещин, повреждений в торцевой и несущей стенах части дома ответчицы в ходе его осмотра судом не обнаружено, в фундаменте дома трещин, свидетельствующих о разрушении дома, также не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из свидетельства о смерти I-БО № следует, что Мидов Р. И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (статья 1181 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 кодекса).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сообщению нотариуса Щекинского нотариального округа Тульской области Чеколаевой Е. И. заведено наследственное дело № о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Мидова Р. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Вистовская И. Р. Супруга наследодателя Раевская Г. О. от наследства отказалась.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что за Вистовской И. Р. следует признать право собственности в порядке наследования после смерти отца Мидова Р. И. на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030107:49, площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 17,0 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, примерно 18,5 м юго-западнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес> примерно 610 м севернее <адрес>; право собственности на 19/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что в жилом <адрес> Щёкинского района произведена перепланировка: увеличение общей площади на 52,7 кв. м. и жилой площади на 23,1 кв. м. за счёт возведения жилой пристройки литер А- 3, мансарды над лит. А и внутренней перепланировки, возведена холодная пристройка лит а.

Для оформления своих прав на возведённые строения Мидов Р. И. обращался в Управление Росреестра по Тульской области, однако ему было отказано в государственной регистрации права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении содом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и / или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше, отсутствие возражений ответчиков и 3-го лица Раевской Г. О. по поводу возведения построек, производства реконструкции, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании за ней права собственности на самовольно возведённые строения: литер А-3, литер а и литер над А – мансарда в жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, обоснованы, нашли своё подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Часть 7 ст. 16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия – наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 244 ч. 1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел имущества в соответствии со ст. 252 ГК РФ влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество.

На протяжении длительного периода времени, ещё при жизни Мидова Р. И., сложился определённый порядок пользования домом. Данный порядок пользования домом и хозяйственными постройками продолжает быть по настоящее время между истцом и ответчицей. Ответчица Сурова Е. И., не высказывая претензий по сложившемуся порядку пользования домом, против удовлетворения исковых требований истца в этой части, поскольку желает, чтобы дом находился в общей долевой собственности.

В силу изложенного, суд считает, что истцу необходимо выделить в натуре в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А – жилой дом: коридор площадью 5,6 кв. м., кладовую площадью 6,3 кв. м, жилую комнату площадью 13,5 кв. м., жилую комнату площадью 11, 1 кв. м., санузел площадью 3,6 кв. м., в литере А-3 – жилая пристройка: кухня площадью 19,3 кв. м., жилую комнату площадью 21,0 кв. м., литер–а холодное помещение площадью 6,5 кв. м., в литере над А – мансарда: коридор площадью 4,6 кв. м., жилую комнату площадью 8, 2 кв. м., всего общей площадью 93,2 кв. м., площадью с холодным помещением 99, 7 кв. м., жилой 53, 8 кв. м. с надворными постройками: литер Г-1 – сарай, литер Г-4 сарай, литер Г-8 уборная, литер под Г – подвал площадью 5,0 кв. м., 1\2 часть сарая Г, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Вистовской И. Р. подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вистовской И.Р. к администрации МО Щёкинский район, администрации МО Головеньковское Щёкинского района, Сурова Е.И. о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, признании права собственности на самовольно возведённые строения, разделе имущества, находящегося в долевой собственности, выделе доли в натуре удовлетворить.

Признать за Вистовской И.Р. право собственности в порядке наследования после смерти отца Мидову Р.И. на земельный участок с кадастровым номером 71:22:030107:49, площадью 963 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Щёкинский район, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 71:22:030101:42, площадью 17,0 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, примерно 18,5 м юго-западнее <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, примерно 610 м севернее <адрес>.

Признать за Вистовской И.Р. право собственности в порядке наследования после смерти отца Мидову Р.И. на 19/50 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>

Признать за Вистовской И.Р. право собственности на самовольно возведённые строения: литер А-3 – кухня площадью 19, 3 кв. м., жилая комната площадью 21,0 кв. м., литр а – холодное помещение площадью 6, 5 кв. м. и литер над А – мансарда коридор площадью 4, 6 кв. м. и жилая комната площадью 8, 2 кв. м., расположенные по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>

Выделить в натуре Вистовской И.Р. в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Щёкинский район, <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере А –жилой дом: коридор площадью 5,6 кв. м., кладовую площадью 6,3 кв. м, жилую комнату площадью 13,5 кв. м., жилую комнату площадью 11, 1 кв. м., санузел площадью 3,6 кв. м., в литере А-3 – жилая пристройка: кухня площадью 19,3 кв. м., жилую комнату площадью 21,0 кв. м., литер–а холодное помещение площадью 6,5 кв. м., в литере над А – мансарда: коридор площадью 4,6 кв. м., жилую комнату площадью 8, 2 кв. м., всего общей площадью 93,2 кв. м., площадью с холодным помещением 99, 7 кв. м., жилой 53, 8 кв. м. с надворными постройками: литер Г-1 – сарай, литер Г-4 сарай, литер Г-8 уборная, литер под Г – подвал площадью 5,0 кв. м., 1\2 часть сарая Г, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 02.05.2011 года.

Судья-