о признании недействительным свидетельства о гос. регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

судьи Козловой Г.И.

при секретаре Французовой В.Ф.,

с участием истца – Жижина В.А.,

третьего лица на стороне истца Жижина П.А.,

ответчика Каргальской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-865 (2011) по иску Жижина В.А. к Каргальской Г.А. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л

Жижин В.А. обратился в суд с иском к Щекинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на то, что согласно договору дарения от 11.05.2006 года ЖАА передала ему в дар земельный участок площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № с размещенным на нем жилым домом № по <адрес>. Переход права собственности на недвижимое имущество было осуществлено им в соответствии с требованиями законодательства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, ему выданы свидетельства о регистрации права.

ЖАА умерла 15.12.2007 года, ко дню ее смерти дом и земельный участок уже не входили в наследственную массу, однако, ее дочь Каргальская Г.А., введя в заблуждение нотариуса, должностных лиц БТИ, регистрирующего органа, получила дубликаты документов, подтверждающих право собственности на дом и земельный участок ЖАА, получила свидетельство о праве собственности на ? долю указанного недвижимого имущества, которое зарегистрировала в УФРС по Тульской области.

Просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признать недействительной государственную регистрацию права собственности, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права, исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика Каргальской Г.А. в его пользу госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В порядке подготовки дела к слушанию определением судьи произведена замена ответчика - Щекинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на надлежащего Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Щекинского районного суда от 4 мая 2011 года производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним прекращено в связи с отказом истца Жижина В.А. от указанной части требований.

В судебном заседании истец Жижин В.А. дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования уточнил, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и <адрес>, выданные ФИО1 нотариусом БВН, и прекратить запись о государственной регистрации права Каргальской Г.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( запись №), а также на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ( запись №),расположенные по вышеуказанному адресу.

Третье лицо на стороне истца ЖПА заявленные требования поддержал, доводы истца подтвердил, указывая на то, что Каргальская Г.А. путем злоупотребления правом получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, которое наследодателю ко дню смерти уже не принадлежало. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ЛОС в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на иск, указала, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Указала, что согласно данным ЕГРП значится зарегистрированным право собственности Каргальской Г.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 20.06.2008 года. Вступившее в законную силу решение суда о признании недействительным правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону - будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности гр. Каргальской Г.А. на спорное имущество.

Ответчик Каргальская Г.А. отвергая доводы истца о злоупотреблении правом, указала, что не была осведомлена о договоре дарения дома и земельного участка между матерью и Жижиным В.А., в предоставлении данного документа Жижиным В.А. после смерти матери ей было отказано. Все необходимые документы для вступления в наследство она запрашивала официально, никого не вводя в заблуждение. Заявила, что свидетельство о праве на наследство нотариусом Бушиным В.Н. было выдано незаконно, поскольку он располагал сведениями из ЕГРП о зарегистрированном праве Жижина В.А. на имущество, заявленное как наследство. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии незаконно осуществило регистрацию права на наследство, поскольку также располагало сведениями о зарегистрированном в ЕГРП праве Жижина В.А. на имущество. Осознавая незаконность действий нотариуса и УФРС по Тульской области, иск признала в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять признание иска ответчиком Каргальской Г.А.

Исковые требования Жижина В.А. удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону( серии <адрес>), выданное 20.06.2008 года Каргальской Г.А. нотариусом БВН на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., находящегося относительно ориентира – жилого <адрес>, расположенного в границах участка, на жилой <адрес> с надворными постройками, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Каргальской Г.А. на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 650 кв.м., находящегося относительно ориентира – жилого <адрес>, расположенного в границах участка, на 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой <адрес> с надворными постройками, общей площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой 46,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский районный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья