РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием представителей истца Кочетова А.В. – Аракеловой Т.Г., Кочетовой Э.И., действующих по доверенности от 12.03.2011 г., удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ЧЕИ № по реестру 2-927,
представителя ответчика Кочетовой А.А. – Гришиной Л.Н. по доверенности от 25.12.2009 г., удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа БНИ., № по реестру 6678,
представителя ответчика Кочетовой А.А. – адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415, выданное Управлением МЮ в Тульской области 14.03.2003 г., ордер № 005227 от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 541 (2011) по иску Кочетова А.В. к Кочетовой А.А. о вселении,
установил:
Кочетов А.В. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является сособственником данной квартиры, на праве собственности ему принадлежит 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Щекинского нотариального округа БНИ ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, кладовой и кухни. Неоднократные обращения истца об освобождении любой из комнат для вселения и проживания, ответчиком Кочетовой А.А., являющейся также собственником ? доли в праве, оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, выделив ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.
В дополнительном исковом заявлении от 11.03.2011 г. истец просит вселить его в квартиру <адрес>.
Определением от 04.04.2011 г. производство по делу прекращено в части исковых требований Кочетова А.В. об определении порядка пользования квартирой в связи с отказом его представителя Аракеловой Т.Г. от данного искового требования.
В судебном заседании представители истца Кочетова А.В. по доверенности Кочетова Э.И. и Аракелова Т.Г. заявленные требования поддержали. Представитель истца Аракелова Т.Г. пояснила, что ключа от входной двери истец не имеет, доступ в квартиру для него затруднен.
Представитель ответчика Кочетовой А.А. по доверенности Гришина Л.Н. в судебном заседании исковые требование не признала, указав, что ответчик фактически препятствий в пользовании квартирой истцу не чинит. Считает, что Кочетов А.В. вправе вселится и занять одну из комнат в квартире.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Судом установлено, что Кочетов А.В. является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Щекинского нотариального округа БНИ ДД.ММ.ГГГГ, № по реестру №
Право собственности Кочетова А.В. зарегистрировано в ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником другой ? доли в праве на вышеуказанную квартиру является Кочетова А.А.
Из пояснений представителей сторон следует, что в указанной квартире проживает ответчик, истец в квартире не проживает, ключей от входной двери не имеет.
Суд принимает во внимание довод представителей истца о том, что ответчик не предоставляет ему ключи, препятствует доступу в дом, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать гарантированные законом правомочия собственника по пользованию спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить, вселив истца в спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Кочетов А.В. к Кочетовой А.А. о вселении удовлетворить.
Вселить Кочетова А.В. в квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08.04.2011 года.Судья:ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием представителей истца Кочетова А.В. – Аракеловой Т.Г., Кочетовой Э.И., действующих по доверенности от 12.03.2011 г., удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ЧЕИ, № по реестру 2-927,
представителя ответчика Кочетовой А.А. – Гришиной Л.Н. по доверенности от 25.12.2009 г., удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа БНИ, № по реестру 6678,
представителя ответчика Кочетовой А.А. – адвоката Пармухина В.И., представившего удостоверение № 415, выданное Управлением МЮ в Тульской области 14.03.2003 г., ордер № 005227 от 04.04.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 541 (2011) по иску Кочетова А.В. к Кочетовой А.А. об определении порядка пользования и вселении,
установил:
Кочетов А.В. обратился в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является сособственником данной квартиры, на праве собственности ему принадлежит 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Щекинского нотариального округа БНИ ДД.ММ.ГГГГ Спорное жилое помещение состоит из двух комнат, кладовой и кухни. Неоднократные обращения истца об освобождении любой из комнат для вселения и проживания, ответчиком Кочетовой А.А., являющейся также собственником ? доли в праве, оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, выделив ответчику комнату площадью <данные изъяты> кв.м и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м.
В дополнительном исковом заявлении от 11.03.2011 г. истец просит вселить его в квартиру <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Кочетова А.В. по доверенности Аракелова Т.Г. отказалась от искового требования к Кочетовой А.А. об определении порядка пользования квартирой.
Суд учитывает, что ходатайство заявлено представителем истца в добровольном порядке, без какого-либо воздействия и принуждения со стороны. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем отобрана ее подпись в протоколе судебного заседания. Доверенность представителя истца содержит специальное правомочие, предоставляющее ему осуществление права на отказ от исковых требований.
Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов сторон.
При таких обстоятельствах, суд полагает правильным ходатайство представителя истца об отказе от искового требования удовлетворить, приняв отказ от иска, прекратить производство по делу в части.
Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ представителя истца Кочетова А.В. – Аракеловой Т.Г. от искового требования к Кочетовой А.А. об определении порядка пользования квартирой <адрес>.
Прекратить производство по гражданскому делу по Кочетова А.В. к Кочетовой А.А. об определении порядка пользования и вселении в части требований об определении порядка пользования.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья: