РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
при секретаре Чернышовой Е.А.,
с участием представителя истца Лифшица В.Э.,
ответчика Гуляевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-876 по иску ООО «Рублев-Финанс» к Гуляевой О.А., Гуляеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Рублев-Финанс» обратился в суд с иском к Гуляевой О.А. о взыскании солидарно с неё и Гуляеву В.В. задолженности по договору займа в размере 56402 руб. 47 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 16 августа 2008 года между Гуляеву В.В. и ООО «Рублев-Финанс» был заключен договор займа № 46/ТЩё, согласно которому ООО «Рублев-Финанс» выдало Гуляеву В.В. заем в сумме 25000 руб. При заключении договора истцом было установлено, что заемщик состоит в зарегистрированном браке с Гуляевой О.А.. Супруга при оформлении указанного займа давала своему супругу согласие на оформление указанного договора, при этом была предупреждена о негативных последствиях непогашения займа в соответствии со ст. 45 СК РФ.
Заемщик Гуляев В.В. взял на себя обязательство своевременно погашать заем и начисленные проценты по нему, однако свои договорные обязательства надлежащим образом не исполнил. Поэтому ООО «Рублев-Финанс» вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании с Гуляева В.В. денежных средств по договору займа в сумме 56402 руб. 47 коп. Судебным приказом мирового судьи от 01 июня 2009 года указанные требования были удовлетворены в полном объеме.
Представителем истца судебный приказ был предъявлен в УФССП по Тульской области. 17 июля 2009 года было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что он не может быть исполнен, поскольку у должника нет имущества, на которое может быть обращено взыскание; он по месту регистрации не проживает; постоянного места работы не имеет. До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Истец полагает, что полученную сумму займа ответчик Гуляев В.В. израсходовал на семейные нужды, что подтверждается распиской супруги должника Гуляевой О.А.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1 ст. 34 СК РФ), при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст. 35 СК РФ), следовательно, указывает истец, согласие другого супруга предполагается и по обязательствам, вытекающим из таких сделок, и долги, сделанные одним из супругов, считаются общими долгами супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 34, 45 СК РФ, истец просит взыскать солидарно с Гуляевой О.А. и Гуляеву В.В. задолженность по договору займа в размере 56402 руб. 47 коп.
Истец также просит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 04 коп.
Определением суда от 31 марта 2011 года Гуляеву В.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца - ООО «Рублев-Финанс» - по доверенности Лифшиц В.Э. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что, несмотря на ссылку в обоснование своих требований на ст. 45 СК РФ, на наличие вступившего в законную силу, на данный момент не исполненного, судебного приказа мирового судьи о взыскании единолично с Гуляева В.В. задолженности по договору займа от 16 августа 2008 года № 46/ТЩё в сумме 56402 руб. 47 коп., считает возможным поставить требования именно таким образом, как они указаны в исковом заявлении. Иных требований, в том числе об обращении взыскания на общее имущество супругов, не ставит.
Ответчик Гуляева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что она лично должником ООО «Рублев-Финанс» по договору займа от 16 августа 2008 года № 46/ТЩё не является. С Гуляевым В.В. не проживает совместно в течение длительного времени, в настоящее время им подано заявление мировому судье о расторжении брака. Выплатить долг перед истцом за своего супруга она не в состоянии, поскольку сама является должником по кредиту, по которому не выплачена сумма еще боле 140000 рублей. При этом у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, заработная плата её невелика. Просит в иске к ней отказать.
Ответчик Гуляев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Гуляева В.В.
Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кат-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст. 322 ГК РФ).
Из положений ст. 323 ГК РФ усматривается, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 16 августа 2008 года между ООО «Рублев-Финанс» и Гуляеву В.В. заключен договор займа № 46/ТЩё, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 25000 руб. под 8% в месяц, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на него процентов.
Исходя из анализа всех вышеприведенных норм закона, содержания договора займа № 46/ТЩё от 16 августа 2008 года, следует, что Гуляев В.В. является единоличным должником перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа; солидарных с ним обязательств по этому договору у Гуляевой О.А. как его супруги (свидетельство о браке № №, выданное отделом ЗАГС по Привокзальному району Комитета ЗАГС администрации г. Тулы 07 апреля 2011 года, повторно, супружество данных лиц подтверждает) перед ООО «Рублев-Финанс» не возникло, несмотря на данное ею 16.08.2008 г. письменное согласие на получение её супругом Гуляевым В.В. займа в сумме 25000 руб. у ООО «Рублев-Финанс».
Утверждения истца со ссылкой на норму ст. 35 СК РФ (регулирующую порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов), указанные в исковом заявлении и поддержанные его представителем в судебном заседании, о том, что долги, сделанные одним из супругов, считаются их общими долгами, не влияют на правильность вышеуказанных выводов суда и не относятся к разрешению заявленного спора, поскольку истцом-кредитором заявлен иск не о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п.1 ст. 38 СК РФ), а о взыскании суммы по договору займа.
Подтверждением того обстоятельства, что сам истец считает Гуляева В.В. единоличным должником по договору займа № 46/ ТЩё от 16.08.2008 г., является факт его, ООО «Рублев-Финанс», обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа только с Гуляева В.В.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Щёкинского района Тульской области № 2-384 (09)83 от 01 июня 2009 года с должника Гуляеву В.В., 01.11.1972 года рождения, уроженца г. Щёкино Тульской области, в пользу взыскателя ООО «Рублев-Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 46/ ТЩё от 16.08.2008 г. в сумме 55547 руб., сумма уплаченной госпошлины в размере 855 руб. 47 коп., всего 56402 руб. 47 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 30 июня 2009 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Щёкино и Щёкинского района Тульской области Александровой Т.А. от 17.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство по его исполнению.
Как следует из материалов исполнительного производства, пояснений судебного пристава-исполнителя Александровой Т.А. (допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля), исполнительное производство не окончено, судебный приказ не исполнен.
Однако правовых оснований для повторного взыскания уже взысканной суммы займа, тем более не с одного должника, а с солидарных должников, не имеется.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на положения ст. ст. 34, 45 СК РФ.
Положения статьи 34 СК РФ содержит определение, что является совместным имуществом супругов.
Статья 45 СК РФ регулирует вопрос обращения взыскания на имущество супругов.
Однако, поскольку в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований об обращении взыскания на имущество супругов Гуляеву В.В. и Гуляевой О.А. истец не заявляет, возможность применения положений статьи 45 СК РФ у суда отсутствует.
Поэтому исковые требования ООО «Русфинанс-Банк» о взыскании в его пользу солидарно с Гуляевой О.А. и Гуляеву В.В. задолженности по договору займа в размере 56402 руб. 47 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.
Данный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований не препятствует истцу в реализации права предъявить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявление об обращении взыскания на общее имущество супругов Гуляеву В.В. и Гуляевой О.А. по обязательствам Гуляева В.В. перед ООО «Рублев-Финанс», вытекающим из договора займа № 46/ТЩё от 16 августа 2008 года, по тем основаниям, что все полученное Гуляевым В.В. по указанным обязательствам, было использовано на нужды семьи.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца ООО «Рублев-Финанс» удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков в его пользу расходов по оплате государственной пошлины нет.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Рублев-Финанс» о взыскании в его пользу солидарно с Гуляевой О.А. и Гуляеву В.В. задолженности по договору займа в размере 56402 руб. 47 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 6 мая 2011 года.
Судья: