РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года г.Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тереховой Ю.Б.,
при секретаре Столбовой О.В.,
с участием истца Дорофеевой С.А. и ее представителя по доверенности Никогосян Т.А.,
представителя третьего лица по доверенности Сиденко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1037(2011) по исковому заявлению Дорофеевой С.А. к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на жилой ДОМ,
установил:
Дорофеева С.А. обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район о признании права собственности на отдельно стоящий дом <адрес> г.Щекино Тульской области. В обоснование заявленных требований указала, что в 2006 г. купила в общую долевую собственность (доля в праве ?) жилой дом <адрес> г.Щекино. Сособственником является Сиденко Р.В.(доля в праве %). В настоящее время доля Сиденко Р.В. разрушена, доля дома, принадлежащая истцу, является отдельно стоящим домом общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 33 кв.м. Просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> г.Щекино общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 33 кв.м.
Определением судьи от 25.04.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сиденко Р.В.
В судебном заседании истец Дорофеева С.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в принадлежащей ей доле дома произвела переустройство и перепланировку (снос печи и установку перегородок), которые не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.
Третье лицо Сиденко Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Сиденко Р.В. по доверенности Сиденко С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа <адрес> Чеколаевой Е.И. по реестру №, следует, что Дорофеева С.А. купила в общую долевую собственность (доля в праве ? ) жилой дом общей площадью 68,6 кв.м., в том числе жилой площадью 43,5 кв.м. со всеми при нем надворными постройками, расположенный в г.Щекино <адрес>.
Из технического паспорта на жилой дом, выданный Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Роетехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом <адрес> г.Щекино следует, что общая площадь жилого дома составляет 50,9 кв.м., жилая площадь -33 кв.м.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного тем же лицом, установлены несоответствия фактического состава домовладения данным инвентаризационного дела- полностью разрушена часть домовладения, ранее обозначенная на плане лит.А,а общей площадью 16,4 кв.м., занимаемая Сиденко Р.В. На земельном участке располагается оставшаяся часть домовладения, обозначенная на плане лит.А,А1,а общей площадью 50,9 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м., ранее обозначенная на плане лит. А1,А2,а1, занимаемая Дорофеевой С.А. На земельном участке фактически располагается отдельно стоящее домовладение.
Специалист Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Леонова Е.М., производившая в июле 2010 г. осмотр домовладения и подготовившая как технический паспорт, так и вышеназванный акт, суду показала, что на месте снесенной части дома, принадлежащей Сиденко Р.В., фундамент отсутствует.
Как установлено судом в домовладении, обозначенном на плане лит.А,А1,а общей площадью 50,9 кв.м., занимаемом Дорофеевой С.А. произведено переустройство и перепланировка, разрешение на проведение данных работ отсутствует.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч.1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие, такого решения (ч.5), который является основанием проведения перепланировки жилого помещения (ч.6).
Согласно ст.29 указанного Кодекса самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 указанного. Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки (ч.1); собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч.3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состояний, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4).
Согласно заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструировании жилого эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требования по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованием СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права, охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Из справок Треста «Щекиномежрайгаз» ОАО "Тулаоблгаз" № от ДД.ММ.ГГГГ, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека пф Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районе от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом доме № <адрес> г.Щекино инсоляции не нарушены, газоиспользующее оборудовании установлено в соответствии с проектом, охранная зона газопровода не нарушена.
На основании собранных по делу доказательств судом установлено, что часть жилого дома <адрес> г.Щекино была разрушена его собственником Сиденко Р.В., оставшаяся часть дома, принадлежащая Дорофеевой С.А. представляет собой отдельно стоящий жилой дом, в котором были произведены переустройство и перепланировка, данные переустройство и перепланировка произведены без нарушения строительных и санитарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В связи с разрушением доли дома, принадлежащей Сиденко Р.В., суд полагает правильным прекратить ее право общей долевой собственности (доля в праве ? ) на данный дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Дорофеевой С.А. удовлетворить.
Признать за Дорофеевой С.А. право собственности на жилой дом <адрес> г.Щекино Тульской области площадью всех частей здания 55,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,9 кв.м., жилой площадью 33 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве ? ) Сиденко Р.В. на жилой дом <адрес> г.Щекино Тульской области.
В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 20.05.2011 г.
Судья -