право собственности на гараж - Кико



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием истца Кико Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-950 по иску Кико Л.И. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области, администрации МО Щёкинский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Кико Любовь Ивановна обратилась в суд с иском к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж в районе гимназии № г. Щёкино Тульской области.

В обоснование своего заявления указала, что № умер её отец Басов И.С.. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража в районе гимназии № г. Щёкино Тульской области.

Она, Кико Л.И. является единственным наследником к имуществу своего отца, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако получила в этом отказ, поскольку право собственности на вышеуказанный гараж не было надлежащим образом оформлено. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж в судебном порядке.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением Щёкинского районного суда Тульской области от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация МО Щёкинского района Тульской области.

Истец Кико Л.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков – администрации МО Щёкинский район Тульской области, администрации МО г. Щёкино Щёкинского района Тульской области - в судебное заседание не явились. Ответчики письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, указав, что возражений по существу исковых требований Кико Л.И. не имеют.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГК Российской Федерации судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, а именно права собственности на гараж.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную или изготовленную лицом для себя с соблюдение требований закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно решению Исполнительного комитета Щёкинского городского Совета депутатов трудящихся от 22 марта 1963 года, Басову И.С. была разрешена постройка гаража из огнестойкого материала в кв. 48 для мотоцикла.

Согласно архивной справке, выданной начальником архивного отдела Зиновкиной И.А. от 28.03.2011г. за № 18-т, в документах архивного отдела администрации Щёкинского района в архивном фонде Щёкинского городского Совета народных депутатов Тульской области и его исполнительного комитета в протоколах заседаний горисполкома за 1963-1980г. сведений о расположении квартала № 48 г. Щёкино не имеется.

Из карточки на гараж, расположенный в районе гимназии № г.Щёкино Тульской области, выданной Щёкинским отделением Тульского филиала Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 20.11.06.2008г., усматривается, что спорный гараж имеет год постройки 1963, площадь 24,8 кв.м.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И.Н. суду пояснил, что Кико Л.И. - его тетя, родная сестра его отца. Спорный гараж находится посередине в ряду гаражей. Как, он, свидетель помнит, гараж уже был в 1983-1984 годах. Его дед Басов И.С. в гараже хранил мотороллер. Сам, он, свидетель на гараж не претендует.

Показаниям данного свидетеля суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять ему у суда нет оснований, данные показания последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Из анализа вышеприведенной нормы закона, с учетом указанных доказательств, суд приходит к выводу, что Басов И.С. приобрел право собственности на гараж в районе гимназии № г. Щёкино Тульской области, поскольку построил его на предоставленном для этих целей земельном участке, то есть с соблюдением требований закона, за счет собственных средств для собственного использования..

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО Щёкинского района Тульской области 28 июля 2008 года, Басов И.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справке, выданной ООО «ЭКОжилстрой» за № 10335 от 13 июля 2010 года, Басов И.С. постоянно и по день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: Тульская область, г. Щёкино, <адрес>№, <адрес>, совместно с дочерью Кико Л.И.

Из материалов наследственного дела к имуществу Басов И.С. № 383-08, находящегося в производстве нотариуса Щёкинского нотариального округа Чистяковой В.М., усматривается, что единственным наследником данного гражданина по завещанию, принявшим наследство, является дочь Кико Любовь Ивановна, которая на часть наследственного имущества уже получила свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Поэтому за Кико Л.И.следует признать и право собственности на гараж площадью 24,8 кв.м. в районе гимназии № г. Щёкино Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кико Л.И. удовлетворить.

Признать за Кико Л.И. право собственности на гараж, площадью 24, 8 кв.м.в районе гимназии № г. Щёкино Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 мая 2011 года.

Судья: