РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Алексеевой Т.В.,
при секретаре Зеленковой Н.Н.,
с участием истцов Коршунова В.И., Коршуновой В.К., Коршунова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-972/2011 по иску Коршунова В.И., Коршуновой В.К., Коршунова А.В. к администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Коршунов В.И., Коршунова В.К. и Коршунова А.В. обратились в суд с иском к администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района Тульской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В обосновании своих требований указали, что Коршунов В.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с родителями, проживает в нем с момента рождения. После смерти отца в 1980 году и смерти матери в 1981 году истец Коршунов В.И. сам стал ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения. Коршунова В.К. была вселена в спорное жилое помещение после заключения брака с Коршуновым В.И., а их сын Коршунов А.В. проживает в вышеуказанной квартире так же с рождения. В настоящее время дом <адрес> признан ветхим. Истцы имеют право на получение иной жилой площади. Их семья постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя расходов на содержание жилья, своевременно оплачивая жилищные и коммунальные услуги, однако ордера на квартиру <адрес> не имеется, поэтому истцам необходимо в судебном порядке признать право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании истцы Коршунов В.И., Коршунова В.К. и Коршунов А.В. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО р.п. Огаревка Щекинского района в судебное заседание не явился, ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ООО «Жилдомсервис» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени им месте судебного заседания извещено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Статьей 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Жилищным законодательством предусмотрено право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, в частности, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (ч.1 ст. 70 ЖК РФ).
Из поквартирной карточки на квартиру <адрес>, выписки из домовой книги по указанному адресу судом установлено, что нанимателем данной квартиры является Коршунов В.И., состоящий на регистрационном учете в ней с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире также состоят на регистрационном учете супруга нанимателя Коршунова В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Коршунов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).
Регистрация истцов по указанному адресу с указанного времени подтверждается так же данными их паспортов (л.д. 10-11, 12-13, 26-27).
Родственные отношения между истцами, а именно, что Коршунова В.К. является супругой Коршунова В.И., а Коршунов А.В. – их сын, подтверждаются: свидетельством о заключении брака между Коршуновым В.И. и Коршуновой В.К. № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Коршунова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 36).
Свидетель ПТА пояснила в судебном заседании, что с 1975 года постоянно проживает в квартире <адрес>, знает истцов как соседей. Коршунов В.И. первоначально проживал в данной квартире со своими родителями, потом женился, родился сын. В спорном жилом помещении семья Коршуновых проживает постоянно.
Свидетель ЖВИ пояснила в судебном заседании, что знает истцов как своих соседей, сама она проживает в доме <адрес> фактически с ноября 1977 года. Так же подтвердила, что Коршунов В.И. проживал в спорной квартире с родителями, затем с женой и сыном.
Показания данных свидетелей суд находит достоверными, поскольку не доверять им у суда нет оснований, они не противоречат другим доказательствам по делу, а также пояснениям истцов.
Представленная выписка из финансово-лицевого счета по квартирной плате и коммунальным услугам на спорное жилое помещение подтверждает, что задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорном жилом помещении, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> не имеется (л.д. 30).
Вышеизложенное приводит суд к выводу о том, что Коршунов В.И. был вселена в спорное жилое помещение, являясь супругой сыном первоначального нанимателя квартиры (его родителя), проживал в квартире в качестве члена его семьи. Впоследствии Коршунов В.И., сам став нанимателем спорной квартиры, вселил в нее в качестве членов семьи своих супругу и сына.
Поэтому суд, с учетом позиции ответчика, не возражавшего против удовлетворения требований истцов, считает правильным признать за Коршуновым В.И. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за Коршуновой В.К. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, за Коршуновым А.В. право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коршунова В.И., Коршуновой В.К., Коршунова А.В. удовлетворить.
Признать право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> за Коршуновым В.И. с ДД.ММ.ГГГГ, за Коршуновой В.К. с ДД.ММ.ГГГГ, за Коршуновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья-