Решение
Именем Российской Федерации26 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И.А.,
при секретаре Ковалёвой Н.В.,
с участием истца Пупкова В.И.,
третьего лица Пупковой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1014 (2011) по иску Пупкова В.И. к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным договора передачи помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи о праве собственности,
установил:
Пупков В.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Щёкино Щёкинского района, ОАО «Щёкинское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании недействительным договора передачи помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи о праве собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес>, общей площадью 96,5 кв. м. жилой 53,9 кв. м.
Считает, что сделка приватизации жилого помещения совершена с нарушением Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - под влиянием заблуждения, так как истцу не разъяснено, что указанный дом отнесён к ветхому фонду и включен в программу по расселению, не разъяснены права и обязанности, последствия приватизации жилого помещения в ветхом доме, не разъяснена обязанность платить налог на недвижимость, нести расходы по содержанию имущества.
Просит признать недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с МП «Щёкинское ЖКХ», зарегистрированный в МО «Щёкинский район» ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, на основании которого <адрес> передана в порядке приватизации Пупкову В.И., возвратив стороны в первоначальное положение.
Просит признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области, недействительным..
Просит погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Пупкова В.И. на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением судьи Щёкинского районного суда Тульской области от 03.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пупкова В.И..
Истец Пупков В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнил следующее. В 2011 году при обращении в администрацию МО г. Щёкино Щёкинского района он узнал о том, что <адрес> отнесён к ветхому жилому фонду. В 2010 году он производил косметический ремонт квартиры, менял полы, так как не знал о её ветхости.
Третье лицо Пупкова В.И. в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что с 1963 года она совместно с сыном Пупковым В.М. проживает по адресу: Тульская область, <адрес>. На момент приватизации квартиры она проживала по данному адресу, однако от участия в совершении сделки отказалась в пользу сына. Подтвердила, что истцу не разъяснялось, что указанный дом отнесён к ветхому фонду и включен в программу по расселению, не разъяснялись права, обязанности и последствия приватизации жилого помещения в ветхом доме. О данном факте им стало известно в 2011 году.
Представитель ответчика администрации МО г. Щёкино Щёкинского района в судебное заседание не явился. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений не высказал..
Представитель ответчика ОАО «ЩЖКХ» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности Пупкову В.И. на основании договора передачи, заключенного с администрацией МО Щёкинский район в лице директора МП «Щёкинское ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством для признания сделки недействительной.
Истец указывает о недействительности сделки приватизации квартиры и передачи жилого помещения в его собственность, поскольку она совершена под влиянием заблуждения.
В силу п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Согласно статье 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.
В соответствии со ст. 178 ГК Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделки признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации.
Поскольку приватизация жилого помещения является одной из форм письменной сделки, совершаемой путем составления договора передачи с последующей регистрацией его в регистрирующем органе, при её заключении должны быть соблюдены все вышеуказанные требования гражданского законодательства.
Из постановления главы г. Щёкино и Щёкинского района № 9-931 от 14.09.2001 года следует, что <адрес> относится к ветхому жилому фонду.
В расписке о получении разъяснений к заявлению о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Пупковым В.И. отсутствуют разъяснения о том, что <адрес> относится к ветхому жилому фонду.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки приватизации дом был признан ветхим, однако истец об этом не знал.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Руководствуясь данной нормой закона, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договора передачи помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права и погашении записи о праве собственности подлежат удовлетворению. Поскольку данная сделка совершена под влиянием заблуждения и на момент её совершения Пупков В.И. не знал о том, что <адрес> относится к ветхому жилому фонду.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Пупкова В.И. удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с МП «Щёкинское ЖКХ», зарегистрированный в МО «Щёкинский район» ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, на основании которого <адрес> общей площадью 96,5 кв. м. жилой 53,9 кв. м. передана в порядке приватизации Пупкову В.И., возвратив стороны в первоначальное положение.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Пупкова В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено 31.05.2011 года.
Судья –