РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Козловской И. А.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истца Труфановой В.И., процессуального истца заместителя прокурора Тёпло-Огарёвского района Гамкрелидзе Г.С.,
представителя ответчика Головкиной Е.В., выступающей по доверенности от 28.01.2011 года № 251,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-867 (2011) по исковому заявлению прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области в интересах Труфановой В.И. к администрации Тёпло-Огарёвский район о признании п. 2 Распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвский район от 13.05.2010 года № 81-р незаконным, обязывании привести распоряжение в соответствие с действующим законодательством.
установил:
прокурор Тёпло-Огарёвского района Тульской области обратился в суд в интересах Труфановой В.И. к администрации Тёпло-Огарёвский район о признании п. 2 Распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвский район от 13.05.2010 года № 81-р незаконным, обязывании привести распоряжение в соответствие с действующим законодательством. В обоснование исковых требований указал, Труфанова В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к прокурору за защитой своих нарушенных трудовых прав.
Прокуратурой Тёпло-Огарёвского района проведена проверка законности распоряжения № 81-р «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 № 30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.» в части взыскания в пользу администрации МО Тепло-Огаревский район денежных средств.
По результатам проверки установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2010 года удовлетворены исковые требования Труфановой В.И. о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда. В связи с этим администрацией МО Тепло-Огаревский район Труфанова В.И. восстановлена на работе, ей выплачена компенсация за время вынужденного прогула.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 года решение Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2010 года отменено и вынесено новое решение по делу, которым исковые требования Труфановой В.И. к администрации МО Тепло-Огаревский район о восстановлении ее на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Администрацией МО Тепло-Огаревский район вынесено Распоряжение от 13.05.2010 года №81-р «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 №30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.»» Согласно пункту 2 данного Распоряжения с Труфановой В.И. в пользу администрации подлежат взысканию денежные средства в сумме 2156 рублей, выплаченные по решению Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2010г.
23.12.2010 года прокуратурой Тепло-Огаревского района принесен протест на вышеуказанное распоряжение с требованием приведения его в соответствие с действующим законодательством путем внесения соответствующих изменений. По результатам рассмотрения протеста администрацией МО Тепло-Огаревский район в прокуратуру района направлен отказ в удовлетворении протеста.
В ответе администрация указывает, что протест не подлежит удовлетворению, поскольку усматривает наличие пробелов в действующем законодательстве Российской Федерации. Прокурор в интересах Труфановой В.И. обратился в суд с заявлением.
Прокурор просил признать п. 2 распоряжения администрации МО Тепло-Огаревский район от 13.05.2010 года № 81-р «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 №30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.» незаконным.
Обязать администрацию МО Тепло-Огаревский район привести в соответствие с действующим законодательством распоряжение администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от 13.05.2010 года № 81-р «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 №30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.» путем внесения соответствующих изменений.
В судебном заседании истец Труфанова В.И. просила заявление удовлетворить, дополнительно пояснила, что в соответствии с ч. 3 ст. 445 ГПК Российской Федерации и ст. 397 ТК Российской Федерации в случае отмены решения суда обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведений или представленных им подложных документах. При применении норм права, в случае возникновения спора все сомнения, возникающие из-за пробелов в законодательстве, необходимо решать в пользу стороны, не обладающей властными полномочиями, то есть в интересах граждан, а не в пользу муниципального образования. Прокурору Тепло-Огаревского района стало известно о нарушении прав истца 01.11.2010 г, однако администрацией было отказано в удовлетворении протеста прокурора, принесенного прокуратурой Тепло-Огаревского района 23.12.2010 года. Считает, что своими действиями администрация нарушила её трудовые права.
Процессуальный истец прокурор Тёпло-Огарёвского района Тульской области Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании исковые требования Труфановой В.И. поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Тёпло-Огарёвский район по доверенности Головкина Е.В. исковые требования Труфановой В.И. не признала, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что на основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2010г. истица восстановлена на работе, ей выплачено 2156 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 г. решение Щекинского районного суда Тульской области от 09.03.2010г. о восстановлении Труфановой В.И. на работе, взыскании разницы в заработной плате и компенсации морального вреда отменено. Кассационной инстанцией вынесено определение, согласно которому исковые требования оставлены без удовлетворения.
В результате чего вступило в силу первоначальное распоряжение работодателя о переводе истицы, возвращено первоначальное положение работника, с удержанием суммы 2156 рублей в пользу администрации МО Тепло-Огаревский район, выплаченных Труфановой В.И. по исполнительному листу.
Полагает, что при исполнении решения суда ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению. Поскольку администрация является бюджетной организацией, может использовать только тот фонд заработной платы, который предусмотрен штатным расписанием.
Действующим законодательством решение подобных ситуаций не отрегулировано достаточно четко. В ст. 397 ТК РФ установлен только один случай, когда возможно взыскание выплаченных денежных сумм (продублирована ч. 2 п. 3 ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения решения суда, когда ответчику должно быть возвращено то, что с него было взыскано в пользу истца по отмененному решению.
18.01.2011 прокурором Тепло-Огаревского района впервые подано исковое заявление к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании п. 2 распоряжения администрации МО Тепло-Огаревский район от 13.05.2010 № 81-р «О признании утратившим силу распоряжение администрации МО Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 № 30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.П.» противоречащему трудовому законодательству.
17.02.2011 г. определением Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-278/2011 исковое заявление прокурора Тепло-Огаревского района к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании п. 2 распоряжения администрации МО Тепло-Огаревский район от 13.05.2010 № 81-р «О признании утратившим силу распоряжение администрации МО Тепло-Огаревский район от 10.03.2010 № 30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.» противоречащему трудовому законодательству оставлено без рассмотрения, поскольку заявление от истца не поступало.
Администрация муниципального образования Тепло-Огаревский район полагает, что прокурором Тепло-Огаревского района, как и истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд по трудовым спорам.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля К.А.Ф., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Анализируя вышеизложенное, следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту трудовых прав Труфановой В.И.
В соответствии со ст. 392 ТК Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации МО Тёпло-Огарёвский район № 203-р от 02.11.2009 года Труфанова В.И. - главный специалист отдела организационной и информационно-аналитической работы администрации муниципального образования Тёпло-Огарёвский район переведена с её согласия на должность муниципальной службы специалистом 1 категории отдела организационной и информационно-аналитической работы администрации муниципального образования Тёпло-Огарёвский район с 02.11.2009 года.
Согласно решению Щёкинского районного суда Тульской области от 09.03.2010 года исковые требования Труфановой удовлетворены частично. Труфанова В.И. восстановлена в должности муниципальной службы – главного специалиста отдела организационной и информационно-аналитической работы администрации МО «Тёпло-Огарёвский район» - со 02.11.2009 года. С администрации МО «Тёпло-Огарёвский район» в пользу Труфановой В.И. взыскана в компенсации разницы по размеру заработной платы за период с 02.11.2009 года по 09.03.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей и в компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. С администрации МО «Тёпло-Огарёвский район» взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Решение в части восстановления в прежней должности Труфановой В.И. и выплате ей разницы в заработной плате за один месяц в сумме <данные изъяты> рублей, подлежало немедленному исполнению – 10.03.2010 года. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей и в части отмены решения Собрания представителей МО «Тёпло-Огарёвский район» № 7-3от 30.10.2009 года Труфановой В.И. отказано.
В распоряжении администрации МО Тёпло-Огарёвский район № 30-р от 10.03.2010 года указано, что в соответствии с решением Щёкинского районного суда Тульской области от 09.03.2010 года восстановить Труфанову В.И. в должности муниципальной службы главного специалиста организационной и информационно-аналитической работы администрации муниципального образования Тёпло-Огарёвский район с 02.11.2009 года. Как достоверно установлено в судебном заседании Труфановой В.И. выплачена разница в заработной плате за один месяц в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.05.2010 года решение Щёкинского районного суда от 09.03.2010 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск Труфановой В.И. к администрации МО Тёпло-Огарёвский район о восстановлении на работе, оплате разницы в заработной плате, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Согласно п. 2 распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвский район № 81-р от 13.05.2010 года с Труфановой В.И. в пользу администрации МО Тёпло-Огарёвский район взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные по решению Щёкинского районного суда Тульской области. С данным распоряжением истица ознакомлена, оно доведено до её сведения, что подтверждается её подписью и датой ознакомления 13.05.2010 года.
В расчётном листке за май 2010 года, выданного на имя Труфановой В.И., указано удержание по распоряжению администрации МО Тёпло-Огарёвский район в сумме 2156 рублей.
Исходя, из вышеизложенного следует, что 13.05.2010 года Труфановой В.И. стало известно о нарушении её права п. 2 распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвского района № 81-р от 13.05.2010 года, поэтому течение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора начинается с указанной даты, заканчивается 12.08.2010 года.
Положение, закрепленное частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется на процессуального истца прокурора Тёпло-Огарёвского района, согласно которого установлен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении права Труфановой.
Согласно ответу администрации Тёпло-Огарёвского района от 01.11.2010 года следует, что распоряжение администрации МО Тёпло-Огарёвского района от 13.05.2010 года № 81-р «О признании утратившим силу распоряжение администрации МО Тёпло-Огарёвский район от 10.03.2010 года № 30-р «О восстановлении на работе Труфановой В.И.» направлено заместителю прокурора Тёпло-Огарёвского района 01.12.2010 года. Истица с заявлением в прокуратуру обратилась только 22.02.2011 года.
Исковое заявление поданное прокурором Тёпло-Огарёвского района Тульской области в интересах Труфановой В.И. к администрации Тёпло-Огарёвский район о признании п. 2 Распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвский район от 13.05.2010 года № 81-р незаконным, обязывании привести распоряжение в соответствие с действующим законодательством принято на приёме в Щёкинском районном суде Тульской области 24.03.2011 года, согласно штампу и входящему номеру, то есть, оно поступило в суд с нарушением установленного ст. 392 ТК Российской Федерации срока.
Из пояснений свидетеля К.А.Ф. следует, что в июне 2010 года истица устно обратилась к ней за разъяснением, так как полагала, что удержание в размере 2156 рублей, произведенное из её заработной платы незаконно. Ей было указано о верности удержания денежной суммы, вместе с тем разъяснено, что случае несогласия, она имеет право обратиться в суд. В декабре 2010 года Труфанова В.И. вновь обратилась устно за разъяснением, где на беседе ею также ставился вопрос о незаконном удержании денежной суммы в размере 2156 рублей, ей вновь было разъяснено об обращении в суд с иском, в случае несогласия с решением администрации.
Доказательства уважительной причины пропуска срока обращения в суд по трудовому спору суду не представлены, требования о восстановление срока истцом и процессуальным истцом в судебном заседании не заявлялись.
Вместе с тем судом достоверно установлено, что истица в период с 13.05.2010 года по 12.08.2010 года и до обращения прокурора в суд с иском в интересах Труфановой В.И., не болела, уход за больными родственниками не осуществляла, в длительной командировке не находилась, других уважительных причин пропуска срока нет.
У прокурора Тёпло-Огарёвского района, также нет уважительных причин несвоевременности обращения в суд с иском в интересах Труфановой В.И., которые заслуживали бы внимание суда.
Таким образом, суд делает вывод о том, что Труфановой В.И. и прокурором Тёпло-Огарёвского района Тульской области, обратившегося в суд в интересах Труфановой В.И., без уважительных причин пропущен пресекательный срок обращения в суд по трудовым спорам, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований прокурора Тёпло-Огарёвского района Тульской области в интересах Труфановой В.И. к администрации МО Тёпло-Огарёвский район о признании п. 2 Распоряжения администрации МО Тёпло-Огарёвский район от 13.05.2010 года № 81-р незаконным, обязывании привести распоряжение в соответствии с действующим законодательством отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы (представления) в Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 24.05.2011 года.
Судья –