РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Казанцевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-919/2011 по иску Е.В.И. к ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда,
установил:
Е.В.И. обратился в суд иском к ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 о признании п. 3.1 кредитного договора № от 07.05.2008 года, заключенного между ним и ответчиком в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. за открытие и ведение ссудного счета недействительным (ничтожным), о взыскании с ответчика указанного единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что 07.05.2008 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № по предоставлению ему кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок до 07.03.2013 года. В соответствии с п. 3.1 указанного договора она (истец) уплатил банку-кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета, открытого ему банком. Однако, данный единовременный платеж, по мнению истца, был включен ответчиком в условия кредитного договора неправомерно, его взимание противоречит Закону «О защите право потребителей» и ГК Российской Федерации. Истец считает, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального Банка Российской Федерации, и как отметил Центральный Банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года №, не является банковским счетом по смыслу ГК Российской Федерации. Истец, полагает, что условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, нарушает и ущемляет его права потребителя, направил ответчику претензию с просьбой возвратить ему уплаченный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета. Ответчик же отказал ему, ссылаясь на то, что претензия необоснованна. Своими действиями, заключающимися в незаконном удержании платы за ведение ссудного счета, ответчик причинил истцу также и моральные страдания, возникшие вследствие нарушения кредитором прав потребителя. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с условиями договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в соответствии с расчетом <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец Е.В.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка в получении судебной повестки представителем ответчика. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации. В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении иска Е.В.И. отказать, ссылаясь на необоснованность его требований в виду свободы договора, а также на пропуск срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 07.05.2008 года между Е.В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8604/142, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу банком-кредитором был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых на неотложные нужды на срок до 07.03.2013 года В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени обязательство Е.В.И. по возврату кредита не исполнено, поскольку не истек срок действия договора.
Возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
Отношения с участием потребителей регулируются ГК Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
При этом из предусмотренного законодателем в указанной норме закона понятия кредитного договора не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек меду банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России,- которая возникает в силу закона.
При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Введением в договор условия об оплате за обслуживание ссудного счета банк возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, условие кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с открытием ссудного счета и уплатой ежемесячных платежей за его ведение нарушает положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемлять права потребителя.
Поэтому, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Исходя из этого, содержащееся в п. 3.1 кредитного договора условие о взимании с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в силу ст. 168 ГК Российской Федерации как не соответствующее закону является недействительным (ничтожным).
Уплаченный Е.В.И. банку-кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 8050 руб. в силу ст.ст. 15, 1102, 1103 ГК Российской Федерации, ст.ст. 13, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» как полученный банком неосновательно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: <данные изъяты> руб. х 8 % годовых (ставка рефинансирования в соответствии с указанием ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 года : 360 дней х 1063 дня (с 07.05.2008 года по 04.04.2011 года).
Расчет процентов истцом приведен, ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.
Нарушением банком-кредитором предусмотренных законом прав потребителя истцу Е.В.И. причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что, как отмечалось выше, до настоящего времени обязательство Е.В.И. по возврату кредита не исполнено, т.е. срок действия договора не окончен и договор не утратил силу и является действующим (ст. 425 ГК Российской Федерации), у суда нет оснований считать, что в рамках возникших между сторонами длящихся правоотношений истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для защиты ее нарушенных прав потребителя и обращения в суд за их защитой.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по возникшему в рассматриваемом случае из указанного договора обязательству Ермакова В.И. по возврату кредита с определенным сроком исполнения до 07.03.2013 года (п. 1.1 договора) течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Направленная Е.В.И. банку претензия с требованием о возврате уплаченного им единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 8050 руб. оставлена без удовлетворения.
Таким образом, суд считает правильным исковые требования Е.В.И. о признании п. 3.1 кредитного договора № от 07.05.2008 года, заключенного между ним и ответчиком в части оплаты единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб. за обслуживание ссудного счета недействительным, о взыскании с ответчика указанного единовременного платежа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению полностью, в части взыскания компенсации морального вреда – частично – в размере <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении его исковых требований следует отказать.
В связи с удовлетворением судом исковых требований Е.В.И. госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) по заявленным им требованиям, от уплаты которой он при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33336 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п. 1 ст. 33319, подп.1, 8 п. 1 ст. 33320 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Е.В.И. о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного 07.05.2008 года между Е.В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8604/142, в части взимания с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 в пользу Е.В.И. уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.И. отказать.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья –
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
3 июня 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Казанцевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-919/2011 по иску Е.В.И. к ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Е.В.И. о признании кредитного договора в части недействительным, о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора №, заключенного 07.05.2008 года между Е.В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 8604/142, в части взимания с заемщика единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 в пользу Е.В.И. уплаченный им единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Е.В.И. отказать.
Взыскать с ОАО Сберегательный банк России в лице Тульского отделения № 8604 в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья –