Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2011года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Казанцевой Р.В.,
с участием истца Гудовичева Н.А., ответчика Блоцкого Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1135(2011) по иску Гудовичева Н.А. к Блоцкому Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Гудовичев Н.А. обратился в суд с иском к Блоцкому Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивировал тем, что 20.12.2010 года по вине водителя Блоцкого Э.О. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) под его управлением с принадлежащим истцу автомобилем OРEL CORSA (2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>), причинив автомобилю механические повреждения.
Указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля OРEL CORSA регистрационный знак <данные изъяты> определена оценщиком ООО «ОЛМА» в отчете № и составляет ( с учетом износа деталей) <данные изъяты> руб. В связи с тем, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) Блоцкого Э.О. не была застрахована, он обязан возместить потерпевшему причиненные убытки.
В досудебном порядке Блоцким Э.О.было произведено частичное возмещение вреда в сумме <данные изъяты> рублей, от возмещения ущерба в полном объеме Блоцкий Э.О. отказался.
Просил взыскать с Блоцкого Э.О. в свою пользу в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 50423 руб.65 коп., расходы по оценке стоимости ремонта в сумме 2500 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1790 рублей.
В судебном заседании истец Гудовичев Н.А. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Указал, что ДТП произошло по вине ответчика, поскольку водитель Блоцкий Э.О. произвел столкновение с впереди идущим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не застраховал свою ответственность как владельца транспортного средства, при себе не имел страхового полиса ОСАГО.
Его ( истца) ответственность, как владельца автомашины OРEL CORSA регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «Альфа Страхование». При обращении в страховую компанию, а также в Российский Союз Автостраховщиков, в страховом возмещении ему было отказано, поскольку Блоцким Э.О. не была застрахована ответственность владельца транспортного средства на момент совершения ДТП. Просил ущерб в полном объеме взыскать с виновника ДТП.
Ответчик Блоцкий Э.О. в судебном заседании, не отрицая вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, исковые требования истца Гудовичева Н.А. признал в части, указал, что не согласен с необходимостью ремонта двери багажника и задних фонарей, панели облицовки задка, так как при столкновении не мог причинить указанных повреждений, поскольку передний бампер его автомашины ВАЗ 2108 ниже заднего бампера автомашины OРEL CORSA. Указал, что данные выводы основаны на его личном убеждении, доказательств в обоснование своей позиции представить не может, о назначении автотехнической экспертизы ходатайства не заявляет.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.п.1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом под источником повышенной опасности понимается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения.
Вместе с тем, в силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» с последующими изменениями.
Как следует из материалов дела, 20.12.2010 года на 220+150 км. автодороги Москва-Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей с участием автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением водителя Блоцкого Э.О. и водителя автомобиля OРEL CORSA (2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Гудовичева Н.А.
Собственником автомобиля OРEL CORSA регистрационный знак <данные изъяты> является Гудовичев Н.А. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> от 09.10.2007 года).
Собственником автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) является Блоцкий Э.О. (свидетельство о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>).
Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> Блоцкий Э., поскольку нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и произвел с ним столкновение, что подтверждается постановлением о привлечении Блоцкого Э.О. к административной ответственности по ст. 12.15.ч1 КоАП РФ, совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26.ч1 КоАП РФ, не застраховал ответственность владельца транспортного средства, при себе не имел страхового полиса ОСАГО, допустив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Согласно справки о ДТП, составленной ст. ИДПС «ОБ ГАИ Л.А.В., нарушений ПДД водителем Гудовичевым Н.А. не усматривается
Анализ механизма дорожно-транспортного происшествия позволяет суду сделать вывод, что именно виновные действия ответчика Блоцкого Э.О., не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, усугубленные состоянием опьянения, послужили причиной произошедшей аварии.
В судебном заседании свою виновность Блоцкий Э.О. в совершении ДТП не оспаривал. Суд считает, что виновность ответчика Блоцкого Э.О. установлена.
На стадии досудебной подготовки истцом Гудовичевым Н.В. 09.03.2011 года проведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля OРEL CORSA регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «ОЛМА». Согласно отчета оценщика № от 9.03.2011 года стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Стоимость оценки составила <данные изъяты> рублей и в соответствии с кассовым чеком ООО «ОЛМА от 24.03.2011 года оплачена истцом в полном объеме.
Статьей 1072 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Гражданская ответственность истца Гудовичева Н.А. в отношении OРEL CORSA регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в ОАО «Альфа Страхование» (страховой полис №).
Согласно материала дела ( справки ГИБДД Ф748) у причинившего вред лица - Блоцкого Э.О. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, т.е. на дату причинения вреда 20.12.2010 года гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована.
Как следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков №И-11230 от 08.04.2011 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона №103-ФЗ от 21.07.2005 года) компенсационная выплата осуществляется только в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована ответственность причинившего вред лица осуществляется только в счет возмещения вреда. Причиненного жизни и здоровью потерпевшего ( п.1 ст.18 ФЗ №40).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненные убытки полностью возлагается на виновника ДТП Блоцкого Э.О., а требование истца о взыскании с Блоцкого Э.О. ущерба в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом износа деталей за вычетом возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, а именно в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.
Довод ответчика Блоцкого Э.О. о невозможности причинения повреждений задней двери и задних фонарей суд отвергает как несостоятельный, поскольку повреждение двери - крышки багажного отсека, дверной ручки, деформация заднего бампера и возможные скрытые дефекты отмечены в справке о ДТП сотрудниками ГИБДД непосредственно после столкновения автомобилей, на месте ДТП, повреждения являлись очевидными, внесены в справку о ДТП от 20.12.2010 года, отмечены и при осмотре автомобиля оценщиком.
Кроме того, повреждения автомобиля <данные изъяты>, отмеченные в справке о ДТП, а именно, помяты переднее левое крыло, передний бампер, решетка радиатора, разбита левая блок-фара, свидетельствуют именно о таком механизме воздействия автомобиля <данные изъяты> на автомобиль OРEL CORSA, который повлек выявленные оценщиком повреждения.
Каких-либо допустимых доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Блоцкий Э.О. суду не предоставил.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в в сумме 1790 рублей.
Расходы по оценке стоимости ремонта составили 2500 рублей, что подтверждено кассовым чеком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гудовичева Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Блоцкого Э.О. в пользу Гудовичева Н.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть )
3 июня 2011 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
судьи Козловой Г.И.
при секретаре Казанцевой Р.В.,
с участием истца Гудовичева Н.А., ответчика Блоцкого Э.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1135(2011) по иску Гудовичева Н.А. к Блоцкому Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гудовичева Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Блоцкого Э.О. в пользу Гудовичева Н.А. в счет возмещения материального ущерба 50423 руб. 65 копеек, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1790 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы в размере 2500 рублей, всего взыскать 54713 руб.65 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья
Командиру 2 отдельного батальона
ГИБДД УВД по Тульской области
А.Г.Я.
Для быстрого и своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-1135(2011) по иску Гудовичева Н.А. к Блоцкому Э.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, суду в срок до 10.06.2011 года необходимо предоставить материал проверки по факту ДТП, имевшего место 20.12.2010 года на 220+150 км. автодороги <адрес> с участием водителей автомобиля <данные изъяты> (регистрационный знак <данные изъяты>) Блоцкого Э.О. и водителя автомобиля OРEL CORSA (2007 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, Гудовичева Н.А.
С исполнением прошу не задерживать. Благодарю за сотрудничество.
Федеральный судья Щекинского районного суда
Козлова Г.И.
Исп. Помощник Казанцева Р.В.
Тел. <данные изъяты>
Факс <данные изъяты>