З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1136(2011) по иску ОАО Страховая компания «БАСК» к МАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: ОАО Страховая компания «БАСК» обратилось в суд с иском к МАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования мотивировало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя МАВ, управлявшего автомобилем Мазда 3 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и водителя ДДС, управлявшего автомобилем Рено Логан (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), имевшего место 08.03.2009 года, автомобилю Рено Логан (государственный регистрационный знак Е106ОМ71) причинены различные механические повреждения, восстановительная стоимость указанного автомобиля согласно отчету центра оценки и экспертизы «Независимость» составляет <данные изъяты>, что составляет 75% от действительной стоимости транспортного средства на момент страхового события. В связи с тем, что автомобиль Рено Логан (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) согласно полису страхования средств автотранспорта и соответствующих рисков 225741 от ДД.ММ.ГГГГ, застрахован в страховой компании ОАО СК «БАСК», кроме того, на основании акта осмотра, расчета убытка, в соответствии с договором страхования и ст. 929 ч. 1 ГК РФ, страхователю ДТЛ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д», в котором застрахована ответственность владельца автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собственником которого является МАВ, в порядке суброгации в пользу открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» взыскано 120000 рублей в погашение страхового возмещения В связи с чем, истец, обращаясь в суд, просил взыскать с МАВ в его пользу его пользу <данные изъяты> - разницу между страховой выплатой произведенной истцом в пользу ДТЛ и денежными средствами взысканными с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д» по судебному решению (<данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте слушания дела не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав заявленные требования в полном объёме. Ответчик МАВ, уведомленный о времени и месте слушания дела по адресу регистрации <адрес>, что подтверждается справкой Щёкинского отдела Управления Федеральной миграционной службы, в судебное заседание не явился. Документы, направляемые ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Поскольку ответчик уведомлялся судом о слушании дела по месту регистрации, однако от явки в свадебное заседание уклонился, о фактическом местожительстве не сообщил, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве. Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию только в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, 8 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя МАВ, управлявшего автомобилем Мазда 3 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собственником которого является МЛС и водителя ДДС, управлявшего автомобилем Рено Логан (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) по доверенности, выданной собственником автомобиля ДТЛ Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя МАВ, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, который управляя указанным автомобилем водитель МАВ не выбрал безопасную скорость движения, не учёл интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил ДТП. Поскольку действующим кодексом об административных правонарушениях ответственность за нарушение п.п.10.1 ПДД не предусмотрена, в привлечении МАВ к административной ответственности отказано. Согласно отчету центра и экспертизы «Независимость» №005597 по определению стоимости восстановления ТС Рено Логан (государственный регистрационный знак Е106ОМ71) стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Часть 1 ст. 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент страхования события страхователю ДТЛ была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2010 года с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д», в котором застрахована ответственность владельца автомобиля Мазда 3 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), собственником которого является МАВ, в порядке суброгации в пользу открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» взыскано 120000 рублей в погашение страхового возмещения В соответствии с ч.3 ст. 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Участниками процесса стоимость причиненного ущерба не оспаривалась. Статьей 931 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно ст.15 п.2 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного, названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку часть страхового возмещения, перечисленного истцом страхователю ФИО6 в сумме 120000 рублей была взыскана в пользу ОАО СК «БАСК» с закрытого акционерного общества «Мегарусс-Д», остальную сумму страхового возмещения <данные изъяты> суд считает подлежащим взысканию с непосредственного виновника ДТП МАВ Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек(платежное поручение №147 от 25.04.2011 года). Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика МАВ в пользу истца в полном объеме - в размере 3991 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с МАВ в пользу открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд <адрес>. Судья Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (резолютивная часть) 29 июня 2011 года г. Щекино Тульской области Щекинский районный суд Тульской области в составе: судьи Козловой Г.И., при секретаре Казанцевой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1136(2011) по иску ОАО Страховая компания «БАСК» к МАВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : исковые требования открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с МАВ в пользу открытого страхового акционерного общества Страховая компания «БАСК» в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области. Судья