Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июня 2011 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Пауль С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1087/2011 по иску Епифановой Л.В. к администрации МО г.Щекино Щекинского района о признании права собственности на ? доли квартиры,
у с т а н о в и л:
Епифанова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Щекино Щекинского района о признании права собственности на ? доли квартиры № <адрес> в г.Щекино Тульской области.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> в г.Щекино Тульской области в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность Ф.Г.И. и Фроловой Л.В. (доля в праве - по ? у каждого) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в администрации МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.И. умер.
Открывшееся после его смерти наследство, в состав которого входит ? доля квартиры, в срок приняли его родная сестра Дорофеева Т.И. и племянница Ф.Г.И. - Фролова Л.В., являющаяся наследником его имущества по праву представления за родного брата Ф.Г.И. - Ф.В.И. (отца Фроловой Л.В.), умершего ДД.ММ.ГГГГ Каждая из них приобрела право собственности на ? (? : 2) долю квартиры в порядке наследования по закону после его смерти.
Фамилия Фроловой Л.В. изменена на Епифанову.
Таким образом, Епифанова Л.В. приобрела право собственности на ? доли квартиры - на ? долю в порядке приватизации и на ? долю в порядке наследования по закону после смерти Ф.Г.И.
Однако она не может оформить право собственности это имущество, поскольку приобретенное ею и Ф.Г.И. право общей собственности на квартиру при его жизни не было оформлено; кроме того, в срок она не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.И., и выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебное заседание истец Епифанова Л.В., представитель ответчика - администрации МО г.Щекино Щекинского района и третье лицо Дорофеева Т.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что квартира <адрес> в г.Щекино Тульской области в порядке приватизации была передана в общую долевую собственность Ф.Г.И. и Фроловой Л.В. (доля в праве - по ? у каждого) на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в администрации МО Щекинский район ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
Договор передачи не признавался недействительным, не изменялся и не расторгался.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждым из них приобретено право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.Г.И. умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
После его смерти открылось наследство, в состав которого входит ? доля указанной квартиры.
Приобретенное Фроловой Л.В. и Ф.Г.И. право общей собственности на квартиру при его жизни не было оформлено, что препятствует выдаче нотариусом его наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении этого имущества.
Открывшееся после смерти Ф.Г.И. наследство в срок приняли его родная сестра Дорофеева Т.И. и племянница Ф.Г.И. - Фролова Л.В., являющаяся наследником его имущества по праву представления за родного брата Ф.Г.И. - Ф.В.И. (отца Фроловой Л.В.), умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).
В срок Фролова Л.В. не обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.Г.И., и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанные обстоятельства установлены решением Щекинского районного суда Тульской области от 28 апреля 2010 г.
В силу ст.ст.218, 1110 - 1115, 1141, 1143, 1146, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Дорофеева Т.И. и Фролова Л.В. приобрели право собственности на ? (? : 2) долю квартиры в порядке наследования по закону после его смерти.
Фамилия Фроловой Л.В. изменена на Епифанову (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, Епифанова Л.В. приобрела право собственности на ? доли квартиры - на ? долю в порядке приватизации и на ? долю в порядке наследования по закону после смерти Ф.Г.И.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Суд не располагает какими - либо доказательствами, опровергающими указанные установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования Епифановой Л.В. о признании права собственности на ? доли квартиры удовлетворить.
Признать за Епифановой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? доли квартиры <адрес> в г.Щекино Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья